مئة سنة مضت منذ نهاية الحرب العالمية الأولى،

ماذا لو قرأ الحكام رسائل الموتى؟… مئة سنة بعد نهاية الحرب العالمية الأولى
  واسيني الأعرج

مئة سنة مضت منذ نهاية الحرب العالمية الأولى، ومات الذين خاضوها كلهم من الطرفين المتقاتلين، ولم يبق منهم أحد.
قبل سنوات احتـــــفل في فرنسا بآخر الملتحين les poilus كما يسمونهم، لغياب كل وسائل الصحة الجسدية. عشرة ملايين منهم سقطوا في الخنادق المظلمة تحت وابل الرصاص الأعمى أو تفحماً بألسنة النار التي ابتدعها الألمان في السنة الثانية من الحرب، أو تحت ضربات المدافع الضخمة القوية التي حرثت الأرض وأبادت كل حياة ممكنة، ولم يبق إلا الجرذان الجائعة التي تأكل البشر، وأعقاب البنادق.
أول حرب يموت فيها الناس بالآلاف في اليوم الواحد، ولم يبق الشيء الكثير منها اليوم إلا بعض الندوب على الأرض التي غزتها النباتات المتوحشة، وحقول المقابر على مرمى البصر التي أغلبها بلا أسماء، وضحايا حرب خاضوها بوطنيات زائدة قبل أن يكتشفوا-وهم على الجبهات-أنها لم تكن حربهم، لكنها حرب إمبراطوريات كانت تحاول عبثاً تأخير ميقات زوالها؛ الإمبراطورية الألمانية المتحالفة مع الإمبراطورية المجرية النمساوية، والإمبراطورية البريطانية بمستعمراتها، والفرنسية بحواشيها المغاربية والإفريقية، والإمبراطورية العثمانية، والإمبراطورية الروسية.
تأتي الذكرى المئوية والبشرية تفتح عيونها كل يوم على حروب جديدة أكثر تدميراً ولكن قوائمها منسية. الاحتلال الأمريكي خلف مقتل أكثر من مليون عراقي في حربه المباشرة، أما حروب الوكالة فالله وحده يعلم عدد القتلى. والتسابق على التسلح الذي أصبح خياراً خطيراً وكبيراً؛ كل دولة تخاف من مثيلاتها، ويصبح الانقضاض على الدول الصغيرة أمراً ممكناً، بل لا حدث.

ماذا لو قرأ حكام اليوم في أمريكا وأوروبا وآسيا وإفريقيا رسائل الجنود البسطاء والفلاحين والشعراء الذين قضوا أربع سنوات على الجبهات قبل موت الكثير منهم وهم ينتظرون نهاية المجزرة؟

من يتحدث اليوم عن قتلى اليمن أو أفغانستان؟ لا أحد يحاسب الآخر، لأن الحروب التي تدور رحاها هناك لا تقاس بالميزان البشري ولا حتى الحيواني. منطق القوة هو الأعلى في عالمنا كما كان ذلك سابقاً. هناك اليوم من الدول التي تملك وحدها ما يكفي لتدمير الكرة الأرضية عشرات المرات.
إسرائيل التي ليست عضواً في نادي الدول النووية ولا تعترف بترسانتها أمام أحد، تصول وتجول مغيرة التاريخ والجغرافية كما يحلو لها، في غياب كلي لأي ردع أو تهديد أممي، ففي مخزونها العسكري آلاف الرؤوس النووية التي تمكنها من تدمير أية دولة عربيه ترفع رأسها، بعد أن اختل نهائياً ميزان القوى لصالح إسرائيل. بل أكثر من ذلك، حيث تحولت إلى مراقب في المنطقة ضد كل من يعمل على امتلاك القنبلة النووية، بتدمير المخططات في بدايات تكونها أو قتل من يقف على رأس البرامج النووية. وتلك الإبادة المنظمة التي مارستها ضد علماء العراق والعرب عموماً والمسلمين من مصريين، وسوريين، وجزائريين وحتى باكستانيين، وإيرانيين، في وقت من الأوقات توضع فيه إسرائيل في صف الدول المارقة وخارج كل قانون دولي.
واضح أن البشرية لم تحفظ أي درس من دروب الحروب المدمرة. يكفي الدول العظمى اليوم، وعلى رأسها أمريكا، والدول الأوروبية وروسيا والصين، تجريد منطقة الشرق الأوسط نهائياً من الأسلحة النووية والكيماوية الفتاكة، لتعيش المنطقة في أمان. ذلك منطق القوة الأحادية العمياء؛ لم تكفِ حربان عالميتان مدمرتان وقنابل نووية سبّبتا دماراً شاملاً غير مسبوق على اليابان لتدرك البشرية أن العنصر البشري والكائنات الحية مهددة بخطر الفناء والانقراض. يكفي لإصبع مجنون أن يضغط على الزر الأحمر لينتهي كل ما شيدته البشرية عبر ملايين السنين. لم تنفع قسوة موت الخنادق وموجات اللحم البشري الذي التصق على المدافع في الحرب العالمية الأولى لتصبح درساً للمستقبل، ولم تكفِ مأساتا هيروشيما ونغازاكي لتتعظ الإنسانية، ولم تكفِ العشرة ملايين التي أحرقتها الحرب عشرات الملايين الذين شرّدتهم ليتساءل أقوياء اليوم: إلى أين نحن نتجه اليوم؟ أي قبر جماعي ينتظر البشرية الجشعة التي خسرت مقومات القيمة واكتفت بالقوة؟!
تحل السنة المئة بعد انتهاء الحرب العالمية الأولى ولا يزال كل شيء يسير بتوقيت المصالح الضيقة والنهب والتقتيل والسرقات الموصوفة والانقلابات والتكميم. من يتأمل المشاهد المتبقية من تلك الرب يفاجأ ويستغرب كيف أن العنصر البشري لا يزال موجوداً حتى اليوم ولم يبَد وهو يتلقى ضرابات المدافع الجديدة التي صنعت لإحداث أكبر دمار في البشر والأرض، أو وهو يركض في شكل مجموعات لا حصر لها بسلاحها وأياديها وبنادقها وسكاكينها، في مذابح غير مسبوقة. وحتى عندما يتخفون في الخنادق فعليهم أن يقوا أنفسهم من السموم بوجوه مكشوفة وقنابل الطائرات العمياء التي تم فجأة اكتشاف مزاياها.
كيفما كان الأمر، فقد انتهت الحرب وأصبحت جزءاً من التاريخ، وأصبح الذين ابتدعوها أو الذين خاضوها مجرد أسماء وأرقام في سجلات المقابر والحفر الجماعية، ولم تبق أمامها إلا أسئلة الحيرة: كيف يمكن تفادي الحروب التي ستكون دماراً مضاعفاً؟ الأمر طبعاً بأيدي سادة هذا العالم، إما أن يسيروا به نحو المزيد من أنسنة الإنسان، أو خيارات الخراب الكلي الذي لن ينجو من نيرانه أحد، بمن فيهم هم أنفسهم، ولن يحميهم أي شيء.
ماذا لو قرأ حكام اليوم في أمريكا وأوروبا وآسيا وإفريقيا رسائل الجنود البسطاء والفلاحين والشعراء الذين قضوا أربع سنوات على الجبهات قبل موت الكثير منهم وهم ينتظرون نهاية المجزرة؟ ربما ظهر لهم كم أن الحرب بشعة! وكم أن قيمة الإنسان تنزل لدرجة التلاشي! وكم أن العزلة قاهرة، والبرد قاس، والصرامة العسكرية تبرد الأطراف، داخل الشكوك والفوضى حيث يمكن للإنسان أن يقتل بلا سبب أو بوشاية انتقامية! ماذا لو قرأ حكام هذا العالم تلك الرسائل، ربما استيقظ الإنسان فيهم أو بقاياه، ونام الحيوان الذي لم يترك وراءه إلا الدمار والعظام والحرائق.

سيناريوهات لنظام جديد للشرق الأوسط
  بكر صدقي


من زاوية نظر القوى العظمى، تبدو المأساة السورية المديدة مجرد قطعة «بزل» في لوحة مفككة يراد إعادة تركيبها وفقاً لموازين القوى الفاعلة في الإقليم. أضف إلى ذلك أن الجغرافيا السورية نفسها هي لوحة بزل جزئية في اللوحة الأولى، لم يكتمل رصف قطعها بعد، وما العمليات العسكرية والسياسية الجارية، فيها وبشأنها، إلا محاولات للانتهاء من تركيبها، ليتسنى وضعها في مكانها المناسب في لوحة البزل الكبيرة. وتضم هذه الأخيرة، إلى سوريا، لبنان والعراق والأردن واليمن والمنظومة الخليجية معاً، إضافة إلى القسم الآخر الشمال إفريقي المكمل للقسم الآسيوي.
الصراعات الدائرة الآن في هذا الإقليم الكبير هي، أساساً، للسيطرة على، أو المشاركة في، وضع أسس نظام شرق أوسطي جديد يفترض أن يحل محل القديم. ويعود هذا الأخير إلى نهاية الحرب العالمية الثانية، حين انتهى الاستعمار الأوروبي التقليدي لبلدان المنطقة، وتم إنشاء دولة إسرائيل، وتوزعت الدول العظمى مناطق نفوذها. حدثان مفصليان جعلا إعادة النظر في النظام الإقليمي ممكناً وضرورياً من زاوية نظر القوى العظمى، هما الاحتلال الأمريكي للعراق (2003) وموجة ثورات الربيع العربي (2011). بدا التمدد الإقليمي الإيراني كما لو كان عرضاً جانبياً للحدث الأول، تحول، لاحقاً، إلى مشكلة تستوجب الحل لكي يعود النظام القديم إلى استقراره. لكن ما حدث في الواقع هو إفساح المجال أمام إيران لمد نفوذها باطراد، وصولاً إلى إلحاق 4 عواصم عربية وغزة بمركز القرار في طهران. لقد خلخل هذا التمدد أسس النظام الإقليمي، وكان من المحتمل تقبل هذا «التعديل النسبي» في النظام ليستمر في أساسه كما كان في السابق، لولا موجة ثورات الربيع العربي التي أطاحت بالاستقرار المديد للنظام، وجعلت إعادة بنائه على أسس جديدة برنامج عمل القوى العظمى الفاعلة، وبعض القوى الإقليمية الطموحة.
قامت سياسة الولايات المتحدة في عهد باراك أوباما على ترك القوى الإقليمية الكبيرة أو المتوسطة تتصارع فيما بينها على السيطرة على الإقليم، مع مراقبة تلك الصراعات وضبط إيقاعها من بعيد، بدون تورط عملي فيها. وكان رهان أوباما على إيران هو أن تستكمل مشروعها الامبراطوري لتشكل القطب الإقليمي المواجه لإسرائيل ليتحقق التوازن فالاستقرار، وما ينطوي ذلك على اعتبار الدول العربية مجرد موضوع للهيمنة الإقليمية.
جاء انقلاب ترامب على سياسة سلفه في الموقف من إيران، ليتحول من المراهنة على هيمنتها إلى محاولة وقف تمددها وصولاً إلى إعادتها إلى داخل حدودها القومية. وهذا ما يشكل أحد أبرز وجوه السياسة الأمريكية في الإقليم اليوم. أما وجهها الآخر فهو تمكين إسرائيل من خلال ما يسمى بصفقة القرن العربية ـ الإسرائيلية، ومقدمتها إنشاء «ناتو شرق أوسطي» في مواجهة إيران يضم تحالفاً بين إسرائيل وعدد من الدول العربية.

الصراعات الدائرة الآن في هذا الإقليم الكبير هي، أساساً، للسيطرة على، أو المشاركة في، وضع أسس نظام شرق أوسطي جديد يفترض أن يحل محل القديم

من جهته، نشر عالم الاجتماع والمؤرخ التركي تانر آكجام، قبل أشهر قليلة، مقالة مطولة يقترح فيها قيام تحالف إقليمي ينهي الصراعات في المنطقة ويجلب إليها الاستقرار، تقودها دولتان هما تركيا وإسرائيل! تقوم فكرة أطروحة آكجام المتحدر من تاريخ ماركسي، على أساس أن سبب الصراعات الدائمة في هذا الإقليم إنما هو التدخلات الخارجية التي قد تصنع، من حين لآخر، استقراراً ظاهرياً، لكنها لا تحل مشكلات المنطقة البنيوية. وتدور الصراعات هذه على الهيمنة على المنطقة، وهو ما تفشل أي دولة منفردة في تحقيقه، فتلجأ الدول والمجموعات الإثنية أو الدينية المفتقدة إلى دول، في كل مرة، إلى مساعدة خارجية من دول عظمى، وهو ما يفاقم الصراعات بدلاً من إيجاد حلول لها. في حين أن قيام ائتلاف إقليمي بقيادة تركية ـ إسرائيلية من شأنه أن يحل المشكلات المزمنة ويصنع استقراراً مستداماً، حسب رأيه. ويسوق آكجام عدداً من المسوغات لأطروحته الغريبة، لا يتسع المجال هنا لعرضها أو تلخيصها.
صحيح أن الحكومة التركية لا تتخذ مقترحات آكجام أساساً لسياستها الإقليمية، لكن غرابة الأطروحة جديرة بالتأمل.
وأول ما يخطر في البال، تعليقاً عليها هو أنها مصممة، جزئياً، على ضوء التوجهات الأمريكية الجديدة، وبخاصة فيما يتعلق بدور إسرائيل في المقاربة الترامبية الخاصة بفكرتي «الناتو الشرق أوسطي» و«صفقة القرن». في حين أن ضم تركيا إلى إسرائيل تبدو بعيدة كل البعد عن التوجهات الأمريكية، بل إن السائد، حالياً على الأقل، في العلاقات التركية ـ الأمريكية هو التوتر.
وثاني ما يخطر في البال، بشأن أطروحة آكجام، هو النظرة إلى العالم العربي كمجال هيمنة، أي كطرف ضعيف بحاجة إلى وصاية من قوة هيمنة إقليمية. والحال أن المشهد العربي الراهن لا يكذّب هذه النظرة التي يتشارك فيها الأمريكيون والأوروبيون والروس وإسرائيل وإيران معاً، أي جميع القوى الدولية والإقليمية القادرة على رسم مصائر منطقتنا. لكن تركيا بالذات هي الطرف الأضعف بين القوى القادرة المذكورة، فضلاً عن الضغوط الأمريكية والأوروبية (والروسية من جهة أخرى) التي تتعرض لها للحد من فاعليتها. وربما كان وعي آكجام لهذا الواقع التركي هو الرائز الأساس لأطروحته، أعني إخراج بلده من خانة الضعفاء ومنحه موقع الهيمنة الإقليمية بالاشتراك مع إسرائيل. هذه الشراكة المقترحة هي أيضاً على مقاس حدود القوة التركية. لأن إسرائيل المنبوذة في محيطها الإقليمي، ستبدو كـ»الأخ الأصغر» بالنسبة لتركيا القادمة من إرث امبراطوري عربي ـ إسلامي، ومقبولة أكثر من الجوار العربي بسبب الدين المشترك والثقافة المتقاربة.
القصد من الحديث عن مقالة المفكر التركي هو أن اقليمنا مفتوح، في اللحظة الراهنة، على «الاقتراحات» والسيناريوهات في غياب دولة مركزية عربية تشكل قطب قوة إقليمية يحسب لها حساب في التوازنات الدولية. ومقابل أفول الدور الإيراني المتوقع، بعدما أخذ فرصته كاملة وفشل فشلاً ذريعاً، ثمة فقط إسرائيل وتركيا. أما مصر والسعودية التي ترشحهما امكاناتهما للعب دور مركزي، فنحن نرى، منذ سنوات، كيف فعلت قيادتاهما كل ما من شأنها إضعاف دورهما وتهميش فاعليتهما الإقليمية المحتملة.

كاتب سوري

معلومات وأسرار عن الحرب العالمية الأولى!





0


 
 

الحرب العالمية الأولى والجنود المسلمون: حكايا منسية وذاكرة منحازة

 قبل أيام من الآن، حلت الذكرى السنوية المئة وواحد لنهاية الحرب العالمية الأولى؛ ففي نهار الحادي عشر من نوفمبر/تشرين الثاني عام 1918 أعلن أن العدو الألماني وحلفاءه عاجزون عن قبول المعركة، أو رفضها على حد سواء، وفق تعبير أحد المارشالات البريطانية، وهو ما كان يعني في علم المعارك خسارة الحرب.
وبهذه المناسبة، أعاد بعض الباحثين والصحافيين تداول تقرير نشرته «بي بي سي» العام الفائت عن هذه الذكرى؛ فرغم مرور كل تلك الفترة، ما تزال سرديات ويوميات الجنود تظهر بشكل متتالٍ، فاسحة لنا مصدراً جديداً لدراسة تلك الفترة وجوانبها، وكيف وصف المقاتلون العاديون يومياتهم ورؤيتهم للحرب وأخلاقياتها، وتأثير دخول أنواع جديدة من السلاح على سير المعارك، وعلى رؤيتهم لمفهوم قتل العدو، والاعتراف بذلك من عدمه. تقرير «بي بي سي» أشار إلى جانب آخر يتعلق بيوميات الجنود المسلمين المنسية في رواية الحرب العالمية الأولى، وبالأخص رواية اليمين المتطرف المسيحي، الذي يرى أن الإسلام لم يقدم أي شيء يذكر خلال هذه الحرب، سوى التحالف مع الألمان «أعداء» القيم الأوروبية. ووفقا لما ذكره التقرير، فإن الوثائق الجديدة تكشف لنا مشاركة ما يقارب الأربعة ملايين مسلم، إما قاتلوا أو خدموا خلال الحرب، من بينهم 1.5 مليون هندي قاتلوا للدفاع عن بريطانيا.
بعض الباحثين في هذا المجال فسروا إهمال دور هؤلاء الجنود بكون رواية الحرب بقيت تتمركز حول أوروبا، في حين هناك من يربط هذا الغياب أيضا بالتواريخ القومية، التي ظلت في سياق «آلياتها الدفاعية»، وفق تعبير عابد الجابري، تسلط الضوء على فترات معينة، تراها ممثلة لأمجاد الأمة، بينما غرقت أحداث أخرى في النسيان، ومن بينها مشاركة الجنود المسلمين في الحرب العالمية الأولى، كون غالبية هذه البلدان كانت خاضعة للاستعمار، كما وجد ذلك الباحث المغربي إدريس مغرواي في دراسته المهمة «الجنود المغربيون في الجيش الاستعماري.. بين الذاكرة الانتقائية والذاكرة الجمعية»، اذ يرى مغراوي أن مؤرخين مغاربة كبارا كالعروي، درسوا مسألة التجنيد في تاريخ المغرب المعاصر، لكن ما غاب في رواياتهم هو النظر إلى الجنود المغاربة في الجيش الفرنسي كأناس حقيقيين ممثلين في التاريخ. فمع توسع فرنسا الاستعماري، لم تعد قادرة في الاعتماد فحسب على سكانها للشروع في حملات عسكرية، ولذلك كانت عملية تجنيد الرجال من مختلف المجموعات العرقية والتقليدية، غدت تقليداً في الجيش الفرنسي. ومع إعلان الحرب عام 1914 قرر الجنرال ليوتي إرسال خمس كتائب من المغاربة إلى الجبهة الجنوبية. ومن مجموع 5000 جندي قاتلوا في معركة المارن، بقي على قيد الحياة منهم 700 جندي فقط.



كما تم تشكيل كتائب جديدة، وشاركت قوات المشاة المغربية المعروفة باسم «المغربيون ذوو الشعر» لكثافة شعرهم في حرب الخنادق في معركتي لامارن وايسن في سواسون في يناير/كانون الثاني 1915 وفي فردان 1916 في قرية برويل على الطريق بين باريس وسولسون. وقد عادت فرنسا بعد الحرب العالمية الأولى لتعتمد عليهم مرة ثانية في الحرب العالمية الثانية، حيث بلغت عدد القوات المغربية المشاركة ما يقارب الـ90 ألف جندي في مختلف الوحدات.
وبالعودة إلى تقرير «بي بي سي»، يرى بعض الباحثين أن إعادة الكشف عن دور الجنود المسلمين في الحرب قد تساهم في الحد من حالة الرهاب من الإسلام في أوروبا اليوم، عبر إظهار دور أجداد المسلمين اليوم في الدفاع عن أوروبا وأمنها، وهي فكرة قد تبدو وجيهة، خاصة على صعيد خلق رواية وصور مشتركة بين المسلمين والأوروبيين، مع ذلك، فان ما يلفت النظر في هذه الجهود، أو ربما في تقرير «بي بي سي» هو التركيز على دور الجنود المسلمين الذين شاركوا إلى جانب القوات البريطانية، في حين لا نعثر على أي استفسار حول يوميات الجنود الذين قاتلوا في الجبهة والخنادق الأخرى، إلى جانب ألمانيا والدولة العثمانية، وهي مفارقة قد تعكس صورة أخرى من صور استمرار سيادة السرديات المنقوصة عن هذه الحرب. وفي حين هناك من يربط هذا النسيان بغياب محاولات توثيق كافية من قبل الجنود ليومياتهم في خنادق الأعداء، يرى صموئيل هاينز مؤلف كتاب «حكاية الجند: الحرب والذاكرة والمذكرات في القرن العشرين» أنه قد يعود لاختلاف طبيعة المعارك والأماكن، حتى لو أن الجنود قاتلوا إلى الجانب ذاته (بريطانيا)؛ فبالنسبة للغالبية العظمى، بقيت حكاية الجند تعني قصة السنوات الأربع من القتال على طول شريط ضيق من الأرض، يمتد عبر شمال فرنسا من القناة إلى الحدود السويسرية، بينما نظر للمعارك في غاليبولي، وسالونيكا، وبلاد الرافدين وفلسطين، وسوريا بوصفها «عروضا جانبية» بالقياس إلى الصراع الرئيسي؛ ورغم أن هاينز لا يخفي أن وصف هذه المعارك بالجانبية، وبالتالي عدم توثيقها يعكس تمركزا أوروبيا في رواية الحرب، مع ذلك يعتقد أنها قد تحمل جانباً من الحقيقة. ولتبيان وجهة نظره هذه يعقد مقارنة لامعة بين طبيعة المعارك في أوروبا ومثيلاتها في سوريا في تلك الفترة. فحرب الخنادق المديدة في أوروبا كانت نموذجا للحرب الحديثة، بوصفها دماراً شاملاً، ولا شي إلا إبادة الرجال؛ في حين لو قارنا ذلك بحروب لورانس العرب التي خاضها إلى جانب «دراويش فيصل»، وفق وصف المؤرخ البريطاني جيمس بار يجعلنا ننسى بسهولة أنه خرج من الحرب العالمية نفسها. فالمعارك التي خاضوها كانت في طورها الدرامي حروباً فروسية، خاضوها عبر صحارى مفتوحة، وبدون استعانة كبيرة بأسلحة الحرب الحديثة القوية، التي كانت تفتك على الجانب الآخر بأجساد الجنود والجثث في الخنادق الضيقة الأوروبية. وكان الجنود شأن العديد من الرجال في أوروبا يقاتلون من أجل قضية، مع فارق أنهم يقاتلون إذا راق لهم القتال، ويتركون إذا فقدوا القناعة.

يرى هاينز أنه قد يكون هناك سبب آخر غير مباشر لهذا التهميش يعود لدور الطبقة الوسطى الأوروبية في توثيق يوميات الجنود. فقبل الحرب العالمية الأولى كان الجيش البريطاني يتكون من نخب أرستقراطية، وكانت الحرب ضمن التقليد القديم مهنة للرجال المهذبين

في السياق ذاته يرى هاينز أنه قد يكون هناك سبب آخر غير مباشر لهذا التهميش يعود لدور الطبقة الوسطى الأوروبية في توثيق يوميات الجنود. فقبل الحرب العالمية الأولى كان الجيش البريطاني يتكون من نخب أرستقراطية، وكانت الحرب ضمن التقليد القديم مهنة للرجال المهذبين، ولذلك فقد كانت نظرتهم للحرب في السنة الأولى ذات طابع رومانسي؛ فالمشاركة كانت تعني لهم شيئا من النبالة التي اعتزت بها الأرستقراطية في دورها التقليدي بوصفها طبقة محاربي الأمة، وبينما كانوا يتساقطون، كانت تلك الطبقة تموت هي الأخرى، إذ نعثر مثلاً على أربعة شبان من عائلة مرموقة واحدة، يلقون حتفهم في العام الأول من الحرب فكانوا علامات دالة على الطبقة التي يمثلونها، ما لم يتح لهذه الطبقة كتابة مذكراتهم بشكل كبير.
أما الجيش الجديد الذي جاء بعدهم فقد كان مختلفا. كان تجمعاً كبيراً من الشباب الذين تخرجوا من المدارس أو الجامعات؛ وهؤلاء سيقودون الوحدات الصغيرة، ثم يكتبون مذكراتهم بعد الحرب؛ هناك في الخنادق لم تكن الشجاعة هي التي سيختبرونها وسيكتبون عنها فقط، بل أيضا الواقع الصعب الذي دفعهم لتحمل جزء كبير من يوميات الحرب، ولاختبار الخوف وتطور تقنيات المعارك. كان هاينز في عام 1996 قد أنهى تأليف كتابه، ورغم عدم عثوره على روايات أخرى عن يوميات الجنود المسلمين في الحرب، غير تلك الموجودة في المعارك الجانبية، مع ذلك بقي يدعو لضرورة دمجها في الذاكرة الأوروبية عن الحرب الأولى.
لم تكن معارك جانبية ..
العثور على نوري ياموت
رغم هذا الاعتراف الجزئي بدور الجنود المسلمين في الحرب الأولى، بقي نسيان هذه اليوميات هو السائد (وبالأخص يوميات المشاركين إلى جانب ألمانيا)؛ لكن بعد عشر سنوات من تأليف هذا الكتاب، كان المؤرخ البريطاني يوجين روغان في عام 2005 يقوم بزيارته الأولى لقبر شقيق جده العريف جون مكدونالد الأسكتلندي الذي قتل في معركة غاليبولي عام 1915. وفي أثناء بحثه عن القبر، أخطأ في أحد المنعطفات داخل المقبرة فوجد نفسه أمام نصب نوري ياموت، الذي يخلد القتلى الأتراك في المعركة ذاتها التي قتل فيه جده.
فمع أن وحدة جده كانت قد فقدت 1400 رجلاً وخسر البريطانيون 3800 رجلاً، فإن خسائر العثمانيين بلغت يومها 14 ألف رجل. سيغادر روغان المقبرة مصدوماً كما يخبرنا لاحقاً في مقدمة كتابه «سقوط العثمانيين»، ليقرر بعدها بأيام خوض رحلة البحث في يوميات الجنود العثمانيين المنسية في الحرب العالمية الأولى، داخل الأرشيف العثماني. لن يقتصر جهده على هذا الشأن، وإنما سيصل لاحقاً بعد اطلاعه على عدد من مذكرات الجنود والأطباء، الذين عاشوا تلك الفترة من أن المعارك التي خاضها العثمانيون لم تكن مجرد عرض جانبي لمسارح الحرب الرئيسية في أوروبا، بل خاضوا معارك مؤلمة ومشرفة أحيانا رغم هزيمتهم في النهاية، كما أن طبيعة المعارك لم تكن رومانسية وفق تعبير هاينز، بل كان فكرة إبادة الرجال هي الجاثمة على يوميات المعارك؛ فكرة الإبادة هذه رغم بشاعتها هو ما نعثر عليه مثلا في يوميات طبيب البعثة الأمريكية إدوارد كيس في شتاء عام 1915 في أرضروم، حيث وصف ما شهده في أحد الأيام «زاد عدد الموتى إلى حد أجبر السلطات على حظر دفنهم في النهار، وفي الليل حملت العربات أكداسا منهم عرايا إلى الخنادق، بعد أن نزعت عنهم ملابسهم، لتقوم لاحقا بردم التراب فوقهم .. كان المشهد مرعبا».. وما أقرب اليوم بالأمس في الشرق الأوسط الدامي.