عندما يبدع الحكام العرب في التاريخ الافتراضي

عندما يبدع الحكام العرب في التاريخ الافتراضي

في الكتابة التاريخية، يوجد نوع من التأريخ يسمى «التأريخ المضاد» أو التاريخ الافتراضي، يعتمد على فرضيات قريبة من الواقع، بل مستوحاة منه مباشرة، يتم طرح هذه الفرضيات لمعرفة التطورات التي يمكن أن تكون قد حدثت وغيرت مجرى التاريخ. وهذا النوع من التاريخ يغيب في العالم العربي، الذي لم يستأنس به علاوة على غياب شرط حرية التفكير، الغائب الأكبر.
وهذا النوع من التأريخ يسمى بالإنكليزية Counterfactual history وهو الاسم الذي يطلقه الأكاديميون على هذا النوع من التاريخ، ويقبل مؤرخون به شريطة خضوعه لمقاييس أكاديمية، منها عدم الإفراط في الخيال، بل الالتزام بما يمكن اعتباره الخيال الواقعي. ويوجد شق آخر وهو الخيال التاريخي، أي الإفراط المسرف في توظيف الخيال إلى مستوى جعل الرواية التاريخية جزءاً من أدب الخيال.
الصنف الأول من الرواية التاريخية المضادة، التي ساهم في تطويرها الباحث البريطاني نيال فيرغرسون، هو الذي حظي مع مرور الوقت باهتمام كبير وتبنته بعض شُعب التاريخ في مختلف الجامعات الغربية، فهو ينطلق من معطيات واقعية وممكنة التحقيق، إذا جرى اتخاذ قرار سياسي في هذا الاتجاه أو ذاك. وصدرت كتب عديدة تعالج فرضية فوز النازية في الحرب العالمية الثانية، ومنها: ماذا لو كان هتلر سباقا الى إنتاج السلاح النووي؟ وكان النازيون في الطريق لصنع القنبلة، لولا الحصار خلال السنة الأخيرة، ثم فرضية انتصار الاتحاد السوفييتي في الحرب الباردة وانهيار الغرب. وفي كل دولة غربية، تجد كتبا عديدة من هذا النوع تعالج التاريخ العالمي، أو التاريخ الوطني المحلي.
وهذه المنهجية في التفكير لم تعد تقتصر فقط على كتابة التاريخ المفترض، بل تحولت إلى آلية للفكر الافتراضي، أو الفكر المضاد التي تشمل الكثير من القطاعات. وأصبح ركيزة أساسية للتفكير الجيوسياسي، لتفادي النتائج السلبية ويمكن إجمالها في تعبير «تبني الحذر». ويوجد في التراث الثقافي المتداول في المغرب مقولة دالة تقول «الحذر غلب القدر». ونستعمل في لغتنا اليومية تعابير من قبل «ماذا لو كنت قد اتخذت هذا القرار» أو بنظرة مستقبلية «ماذا سيحدث لو أقدمت على اتخاذ هذا القرار». وعليه، لنطبق منهجية التأريخ المضاد، أو الافتراضي على التاريخ العربي والأمازيغي، ونتخيل النتائج التي كانت ممكنة الحدوث، وكيف كان سيكون شكل عالمنا مقارنة مع حالنا الواقعي المعاش حاليا. في هذا الصدد نتوقف عند المنعطفات الكبرى ونفترض لها وجهة مختلفة، ونطرح الفرضيات الخاصة بالأحداث التالية:
في المقام الأول، كيف كان سيصبح العالم العربي في وقتنا الراهن، لو كان قد نجح فكر رواد النهضة العربية أمثال رفعت رافع الطهطاوي والأفغاني وأحمد أمين في الانتشار سياسيا وثقافيا؟ هل كان العالم العربي سيكون قريبا من الدول الأوروبية، بالتمتع بمستوى مقبول جدا من العدالة الاجتماعية والديمقراطية.
في المقام الثاني، كيف كان سيكون وضع الدول العربية، لو استغلت الأنظمة الحاكمة ذلك الحماس الوطني الذي رافق طرد المستعمر، والحصول على الاستقلال إبان الأربعينيات حتى بداية السبعينيات في إنجاز النهضة؟ وكانت الشعوب وقتها تواقة لبناء الوطن والتضحية بكل شيء، كما ضحّت في مواجهة المستعمر.

في دول العالم التي يحضر فيها تمجيد الحاكم وتأليهه، يُلاحظ الحديث عن الإنجازات العظمى، بينما الشعب يعيش الفقر والاحتقار

في المقام الثالث، هذه الفرضية تتساءل بشأن، لو كان الربيع العربي قد نجح في الانتقال بالعالم العربي من الديكتاتورية إلى أجواء الديمقراطية، هل كنا سنبني عالما تسوده الكرامة، ووضع أسس الرقي للحاق بباقي الأمم؟ وعلاقة بالعالم العربي، تمارس بعض الأنظمة الرواية التاريخية المضادة، حيث يفترض خطابها السياسي عبر أدوات إعلام البروباغندا: لو انتفضت الشعوب مجددا ستعيش حالة سوريا، الحرب الأهلية والتشرد والاقتتال والاغتصاب.
والفرضية الأخيرة وهي: ماذا لو كان الحكام العرب متشبعين بقيم الديمقراطية والمساواة العدل والنزاهة؟ الجواب بسيط، أولا، كان العالم العربي سيعيش في ظل استقرار وكرامة مثل جيرانهم الغربيين، وثانيا، كنا سنكون أمام فئة مختلفة من الحكام، نظرا لمبدأ التناوب الديمقراطي على السلطة، الذي سيأتي باستمرار بوجوه جديدة تشغل منصب المسؤولية الرئاسية أو الحكومية. وكان كل جيل سيعرف على الأقل ثلاثة رؤساء، كما يحدث في الولايات المتحدة وفرنسا، أو رؤساء حكومة بصلاحيات حقيقية، في حالة الأنظمة الملكية مثل، إسبانيا وبريطانيا وبلجيكا.
في غضون ذلك، رغم غياب الديمقراطية، ورغم ضعف عملية التأريخ في العالم العربي نتيجة ضعف البحث العلمي الجامعي، التأريخ المضاد أو الافتراضي مزدهر في العالم العربي من طرف الأنظمة. وإذا تأمل المواطن العربي، أو في دول العالم التي تغيب فيها الديمقراطية، ويحضر تمجيد الحاكم وتأليهه، سيلاحظ تخمة الحديث عن الإنجازات العظمى، بينما الشعب يعيش الفقر والاحتقار. سيجد المواطن، أن مؤرخي الدولة يمارسون يوميا هذا النوع من التاريخ، ولكن، هذا النوع من التأريخ يحمل في طياته توقيتا زمنيا يؤشر إلى نهاية صلاحيته، إذ يصبح مثل البضاعة لها تاريخ معين وتفسد، ويلقى بها في القمامة. يمكن للقارئ القيام بهذا التمرين البسيط من الاطلاع على نوعية التأريخ، الذي كان إبان حاكم معين في بلد معين، ثم نوعية التأريخ لما بعده، سيجد الخلف قد ألغى تاريخ السلف ليبني رواية خاصة به تدخل في باب التاريخ الافتراضي المفرط في الخيال.