منتدى الشنطي
سيغلق هذا المنتدى بسبب قانون الجرائم الاردني
حيث دخل حيز التنفيذ اعتبارا من 12/9/2023
ارجو ان تكونوا قد استفدتم من بعض المعلومات المدرجة
منتدى الشنطي
سيغلق هذا المنتدى بسبب قانون الجرائم الاردني
حيث دخل حيز التنفيذ اعتبارا من 12/9/2023
ارجو ان تكونوا قد استفدتم من بعض المعلومات المدرجة

منتدى الشنطي

ابراهيم محمد نمر يوسف يحيى الاغا الشنطي
 
الرئيسيةالرئيسية  البوابةالبوابة  الأحداثالأحداث  أحدث الصورأحدث الصور  التسجيلالتسجيل  دخول  

 

 فلسطين بين برنامجي الاستقلال والتحرير

اذهب الى الأسفل 
كاتب الموضوعرسالة
ابراهيم الشنطي
Admin
ابراهيم الشنطي


عدد المساهمات : 75690
تاريخ التسجيل : 28/01/2013
العمر : 78
الموقع : الاردن

فلسطين بين برنامجي الاستقلال والتحرير Empty
مُساهمةموضوع: فلسطين بين برنامجي الاستقلال والتحرير   فلسطين بين برنامجي الاستقلال والتحرير Emptyالجمعة 15 نوفمبر 2024, 1:59 pm

تبدت المقولة الخلدونية الذائعة الصيت "المغلوب مولع بتقليد الغالب" في مضمار الصراع العربي الصهيوني عبر محاكاة المشروع الوطني الفلسطيني، للنموذج الصهيوني وسيلة للوصول إلى أهدافه.
وقد أفصح عن ذلك بصورة لا تقبل اللبس السيد أحمد قريع (أبو علاء) حين قال "كانت دروس الماضي وعظات التاريخ البليغة تملي علينا ضرورة محاكاة دروب كل حركة تحرير وطنية نجحت حيث أخفقنا.. وقلنا في أنفسنا ولأنفسنا لماذا نذهب بعيداً وأمامنا وتحت أنوفنا دروب المشروع الصهيوني ماثلة بكل وضوح ملء السمع والبصر".
تجدر الإشارة إلى أن التيار الرئيس في الحركة الصهيونية بزعامة ديفد بن غوريون أعلن قيام إسرائيل على مساحة 13% فقط من أرض فلسطين الانتدابية، بالرغم من تحفظ بعض التيارات الأخرى التي جعلت من السيطرة على الأرض هي الأولوية على حساب أولوية الدولة.
المرحلية وبرنامج الاستقلال


"
القيادة الفلسطينية الرسمية عقدت العزم على الانكفاء على برنامج التحرير والعمل على إنهاء الصراع وتصفية القضية تحت شعار "الاستقلال", ولأجل هذا راحت تلك القيادة تعمل على تزييف الوعي باسم المرحلية
"
أفضت هذه المحاكاة إلى التخلي عن برنامج التحرير واستبداله بما يسمى "برنامج الاستقلال"، تحت يافطة المرحلية المضللة، حيث بات الهدف المركزي تكريس برنامج الكيانية الفلسطينية بتعبيرها السلطوي.
ويبدو أن القيادة الفلسطينية الرسمية قد وصلت إلى هذه القناعة مبكراً، في أعقاب معركة الكرامة في عام 1968م مباشرة، حيث تولد لديها إدراك بأنها مهما فعلت لن تستطيع تحرير فلسطين.
لذلك عقدت العزم على الانكفاء على برنامج التحرير والعمل على إنهاء الصراع وتصفية القضية تحت شعار "الاستقلال". ولأجل هذا راحت تلك القيادة تعمل على تزييف الوعي باسم المرحلية، وهذا ما كشفه السيد هاني الحسن خلال محاضرة ألقاها في جامعة أوكسفورد عام 1990.
وكانت نقطة البداية الفعلية، والمنطلق هي الدورة الثانية عشرة للمجلس الوطني الفلسطيني عام 1974، التي أقرت ما سمي "البرنامج المرحلي"، وقد تبين لاحقاً أن المرحلية الفلسطينية ليست سوى استجابة مفضوحة لمرحلية إسرائيل في أعقاب عدوان 1967، والتي كان الهدف منها استكمال البناء الذاتي لإسرائيل وتحقيق أهدافها العدوانية، ولكن على مراحل تتناسب ومدى تبلور أوضاع الاستيطان الصهيوني.
وبالتالي قدرته على إنجاز خطوات جديدة على طريق إدارتها لدورها الوظيفي في المنطقة وهنا تكمن خطورة المرحلية التي تبنتها قيادة منظمة التحرير الفلسطينية، والتي بلغت الذروة في إعلان الاستقلال على الورق في مؤتمر قصر الصنوبر في الجزائر عام 1988.
وقد اقتضى تكريس برنامج الكيانية الفلسطينية بتعبيرها السلطوي، إخضاع جميع الاعتبارات الأخرى لهذا الهدف بدءاً من تشخيص الصهيونية، ومروراً بتعريف الحركة الوطنية الفلسطينية، وصولاً إلى تحديد غايات الصراع وسبل الوصول إليها وكان طبيعياً أن تقلب هذه الثقافة المفاهيم رأساً على عقب لتخدم خطاً سياسياً مقلوباً على رأسه.
محصلة اللعبة
ثمة مسألتان لم يلتفت إليهما دعاة المرحلية الفلسطينية، الأولى هي أن برنامج التحرير تشكل على أرضية الواقع بتناقضاته، بينما برنامج "الاستقلال" نبع من الرغبات الذاتية لأصحابه.
أما الثانية فهي أن محصلة المرحلية الصهيونية كانت أرباحاً صافية، أما المرحلية الفلسطينية فكانت خسائر صافية، إلى حد مالت معه اللعبة الصفرية المعهودة في الصراع العربي الصهيوني إلى ربح بنسبة 100% للطرف الإسرائيلي وخسارة 100% للطرف الفلسطيني.
والسبب في ذلك أن الكيانية الفلسطينية بتعبيرها السلطوي هي مصلحة إسرائيلية بامتياز حيث اتخذتها إسرائيل طوق نجاة من أزماتها.
إضافة إلى أنه وفي ظل مسار ما يسمى "التسوية السلمية" تحولت إسرائيل إلى ترسانة أسلحة متطورة من خلال "التعاون الإستراتيجي مع الولايات المتحدة، وهي (إسرائيل) تعمل جاهدة في سياق ما يسمى "هجوم السلام" الفلسطيني على استكمال مشروعها في تهويد فلسطين، وعلى قاعدة علاقاتها المتميزة مع الولايات المتحدة تصلب مرتكزات عدوانها استعداداً لدور جديد.
المصلحة الإسرائيلية
تشكل الكيانية الفلسطينية بتعبيرها السلطوي مصلحة إسرائيلية بلا منازع، ويتبين ذلك من المعطيات التالية:
1- دعوة موشي شاريت أول وزير خارجية لإسرائيل في سبتمبر/أيلول عام 1949 إلى إنشاء دولة فلسطينية تستوعب تداعيات قيام إسرائيل.
2- إعلان المؤرخ العسكري الإسرائيلي المتخصص في علم الإستراتيجيات مارتن فان كريفيلد: "أن صراعنا ضد الفلسطينيين هو صراع خاسر، لقد كان خاسراً منذ اليوم الأول من أيام الانتفاضة الأولى وسوف يؤدي إلى القضاء علينا".
ولمواجهة هذا المآل اقترح خطة توصي بالعودة إلى مناطق الفلسطينيين الأمر الذي يستدعي حسب كريفيلد، قبل كل شيء "أن نحقق فصلاً بيننا وبينهم".



"
وثيقة سرية أعدتها وزارة الخارجية الإسرائيلية تقرر أنه سيكون لإقامة دولة فلسطينية تأثير إيجابي على "قوة النزاع" وعلى استمراره, ففي معظم حالات الصراع وضعت إقامة دولة للطرف الضعيف حداً نهائياً للصراع القائم
"
ويبرر ذلك بقوله "لقد كنا نعمل بشكل جيد في مواجهة العرب خارج إسرائيل خلال كل السنوات الماضية، ففي أعلى تقدير كانوا يتحركون كل عشر سنوات لإثارة القلاقل، فكنا عندها نأخذ مطرقتنا الثقيلة ونضرب على رؤوسهم فيتحقق الهدوء لعشر سنوات أخرى وفي النهاية أصيب العرب بالإحباط، غير أن المشكلة الأساسية هي مع المواطنين في المناطق، وهؤلاء لا نستطيع أن نستخدم معهم المطرقة إذ ليس هناك من هدف".
3- وثيقة سرية أعدتها دائرة التخطيط السياسي في وزارة الخارجية الإسرائيلية، ونشرتها صحيفة "يديعوت أحرنوت" (31/10/2005) قالت إنها تستند إلى رسالة دكتوراه أعدها الباحث الإسرائيلي أوري رزنكي يحلل فيها (389) نزاعاً إقليمياً على مدى التاريخ، خلص منها إلى أن "إقامة دولة مستقلة هي مصلحة إستراتيجية لإسرائيل وذلك لأنها ستلغي عنصر عدم التماثل الذي يمنح تفوقاً للجانب الفلسطيني".
وذلك من خلال نفي الصراع كصراع بين حركة تحرر وطني وكيان غاصب، وبالتالي يصبح صراعاً بين دولة ودولة، وتبين الوثيقة السرية أنه في كل النزاعات التي انتهت بين دولة (وهيئة غير دولة) نال الطرف الضعيف كل مطالبه.
فالقوة في مرات كثيرة كانت تكمن في الضعف ولهذا تقرر الوثيقة أنه سيكون لإقامة دولة فلسطينية تأثير إيجابي على "قوة النزاع" وعلى استمراره، ففي معظم الحالات -كما تستنتج الوثيقة- وضعت إقامة دولة للطرف الضعيف حداً نهائياً للصراع.
ولعل هذا يفسر لنا لماذا تحدث شارون عندما أعلن برنامج حزب كاديما عن الدولة الفلسطينية التي يريد؟. المعروف أن الدولة بالمواصفات الشارونية هي دولة منزوعة السيادة والسلاح مجزأة الأوصال محاصرة بجدار الفصل العنصري، والطرق العنصرية، ومعابر لا تسيطر عليها إلى جانب تصفية حق العودة، ومع ضم الكتل الاستيطانية وغور الأردن والقدس بما يساوي 58% من مساحة الضفة الغربية.
أزمة إسرائيل
مما لاشك فيه أن أزمة إسرائيل هي أزمة وجودية لازمتها، ولاتزال منذ إنشائها إلى اليوم.
الجديد فيها هو انتقالها من مرحلة الكمون إلى السطح لتصبح في أجندة السياسة الإسرائيلية اليومية. ولعل النظر إلى ما جاء على لسان بعض الكتاب والمفكرين الإسرائيليين واليهود يشي بحقيقة حدة هذه الأزمة وثقل وطأتها وتحولها إلى هاجس يومي حتى لدى المستوطن العادي.
ففي وثيقة "أولغا" الصادرة في يوليو/تموز 2004 عن العديد من الشخصيات الإسرائيلية غير الرسمية جاء "أنهم كانوا يتوقعون أن يمنح تأسيس إسرائيل الأمن لليهود، لكنه منحهم مصيدة للموت، حيث يعيش المستوطنون في خطر مستمر لم يعرفه أي مجتمع آخر".
وتخلص الوثيقة إلى أن "كل من لديه آذان تسمع يعلم أن الخيار أمامنا هو: إما مائة عام أخرى من صراع سوف ينتهي بالإبادة أو بناء شراكة بين جميع من يقطنون هذه الأرض، ومن الممكن لهذه الشراكة أن تحولنا (اليهود) من أجانب في بلدهم إلى سكان أصليين".
إضافة إلى ما تقدم هناك نبوءة الباحث اليهودي الأميركي بنيامين شفارتس مدير تحرير صحيفة "أتلانتك" صاحبة التأثير الفعال في النخبة السياسية الأميركية والصهيونية، هل ستبقى إسرائيل موجودة بعد أن يبلغ عمرها مائة عام؟
وهو مقال توقع فيها شفارتس نهاية المشروع الصهيوني بعد (43) عاماً على اعتبار أن (57) عاماً قد مضت من عمر إسرائيل. والمقال نشر في مايو/أيار 2005.
اللافت في الأمر أن رد فعل النخبة العلمية والسياسية الإسرائيلية على نبوءة شفارتس لم تقم على تفنيدها ودحض معطياتها وتنبؤاتها، وإنما اقتصرت على الاعتراض على الطابع الحتمي لنبوءته، وأكدت فقط الطابع الاحتمالي.
الخسائر الفلسطينية


"
الصهيونيون الأميركيون قالوا للفلسطينيين إن تفسيرنا للتوراة هو أنكم ستعطون صفراً في المائة من 42% من 8% من 22% من مائة في المائة من الأرض التي كانت لكم كلها
"
منذ أن طرحت الكيانية الفلسطينية (الدولة) والجغرافية الفلسطينية في حالة نزف مستمر لا يتوقف إلى حد أنه بالكاد تجد بقعة جغرافية ليست في قبضة الصهاينة.
النائب العربي في الكنيست الإسرائيلي د. أحمد الطيبي أورد التسلسل في نزيف الجغرافية الفلسطينية في صورة مضحكة مبكية في وقت واحد، وفق الآتي:
– مشروع التقسيم في الأمم المتحدة قال للفلسطينيين ستعطون 47% من مائة في المائة هي أصلاً لكم.
– اتفاقات أوسلو قالت للفلسطينيين ستعطون 22% من مائة في المائة هي أصلاً لكم كلها.
– العرض السخي الذي قدمه إيهود باراك إلى الفلسطينيين قال لهم ستعطون 80% من الـ22% من مائة في المائة هي أصلاً لكم كلها، وستبقى 42% تحت منع تجول دائم.
– الصهيونيون الأميركيون قالوا للفلسطينيين إن تفسيرنا للتوراة هو أنكم ستعطون صفراً في المائة من 42% من 8% من 22% من مائة في المائة من الأرض التي كانت لكم كلها.
– خريطة الطريق التي طلع بها جورج بوش قالت للفلسطينيين إذا توقفتم عن مقاومة الاحتلال، وإذا تخلى لاجئوكم عن حق العودة إلى أرض آبائهم وأجدادهم، وإذا وافقتم على انتخاب مسؤولين يقبل بهم بوش وأولمرت، وإذا وافقتم على احتجاز جميع مقاتلي المقاومة، وإذا وافقتم على قيادة سياراتكم على الطرق التي خصصها أولمرت لكم فقط، وإذا لم تعترضوا على الجدار الذي بدأه شارون ويكمله الآن أولمرت، وإذا قبلتم عدم المطالبة بالقدس عاصمة لكم، وإذا وافقتم على أن مناهج دراسة أطفالكم تضم فقط كتباً توافق عليها الحكومة الإسرائيلية، وإذا رضيتم ألا يزيد أطفال كل أسرة منكم على ثلاثة، وإذا توقفتم عن الشكوى من قانون يمنع العرب في إسرائيل من الزواج من فلسطينيين وفلسطينيات مع السماح لهم بالزواج من جنسيات أخرى في العالم، إذا وافقتم على كل هذا فالرئيس بوش سيفكر في الضغط على أولمرت للتفكير في التفاوض معكم على 42% من 80% من 22% من مائة في المائة من الأرض التي هي لكم أصلاً كلها.
– كما ارتد استبدال برنامج التحرير ببرنامج "الاستقلال" سلباً على مبدأ تكامل الأرض ووحدة الشعب الفلسطيني في الداخل والخارج ووضع حق العودة تحت مقصلة التصفية، وحول الكل إلى خدمة الجزء الذي لا يعرف ماذا سيكون مصيره في ظل إصرار إسرائيل على التمسك بفكرة "أرض إسرائيل الكبرى" كما يقول المؤرخ الليبرالي الإسرائيلي د. ميرون بنفينستي، في حواره مع مركز الدراسات الفلسطينية الإسرائيلية "مدار" في نهاية مارس/آذار المنصرم: "لست واثقاً من أن فكرة أرض إسرائيل الكبرى قد انهارت وانتهت".



"
الفرصة مازالت متاحة لعكس السيرورة الانحدارية للمشروع الوطني الفلسطيني وتحويلها إلى حركة لولبية صاعدة تقرب أيام إسرائيل من مصير نظام التمييز العنصري في جنوب أفريقيا، ولا يكون ذلك إلا بالعودة إلى برنامج التحرر الوطني ونبذ أوهام التسوية
"
– قصارى القول إنه وبفعل هذا الاستبدال دخل المشروع الوطني الفلسطيني في سيرورة انحدارية أوصلته إلى الحضيض، أبدلت مفاهيمه وإستراتيجياته، لتنتقل به من مواجهة المشروع الصهيوني إلى البحث في شروط التعايش معه تحت مسميات تفتقر إلى المعنى والدلالة، من قبيل الواقعية وفن الممكن.
فبدل أن تكون الواقعية هي العمل على تغيير الواقع بالانتقال مما هو قائم إلى ما يجب أن يكون بفعل غنى الواقع بالإمكانيات حيث يدفع كل باتجاه الإمكانية التي يريد يصير الاستسلام للواقع ذروة الحصافة السياسية، وبالمثل يختزل فن الممكن إلى بعد واحد فيصبح هو الممكن الذي يصيغه العدو.
وبهذا تفقد السياسة طابعها الرسالي النضالي وتغدو في أحسن الأحوال حرفة، لتتقاذفها العصبيات العشائرية والجهوية التي بدأت في البروز وما يعنيه ذلك من تلاشي تدريجي لكل ما يشير إلى الهوية الوطنية الفلسطينية.
الوقت لم يفت، والفرصة مازالت متاحة لعكس هذه السيرورة الانحدارية وتحويلها إلى حركة لولبية صاعدة تقرب أيام إسرائيل من مصير نظام التمييز العنصري في جنوب أفريقيا، ولا يكون ذلك إلا بالعودة إلى برنامج التحرر الوطني ونبذ أوهام التسوية.
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
https://shanti.jordanforum.net
ابراهيم الشنطي
Admin
ابراهيم الشنطي


عدد المساهمات : 75690
تاريخ التسجيل : 28/01/2013
العمر : 78
الموقع : الاردن

فلسطين بين برنامجي الاستقلال والتحرير Empty
مُساهمةموضوع: رد: فلسطين بين برنامجي الاستقلال والتحرير   فلسطين بين برنامجي الاستقلال والتحرير Emptyاليوم في 9:40 am

[rtl]د. محمد جبريني: في الذكرى ال36 لإعلان الاستقلال.. مشروع تأسيس الدولة الفلسطينية مخاض مستمر منذ نحو قرن![/rtl]



فلسطين بين برنامجي الاستقلال والتحرير 2024-11-16_17-07-30_515084


 

 

د. محمد جبريني



طالبت منظمة التحرير الفلسطينية بتأسيس الدولة الفلسطينية، ككيان سياسي قانوني، على الأراضي الفلسطينية المحتلة منذ الرابع من حزيران 1967، وعاصمتها القدس الشرقية، تعيش بأمن وسلام إلى جانب إسرائيل، وهو ما تضمنته مقررات الدورة (19) للمجلس الوطني الفلسطيني، ووثيقة إعلان الاستقلال الفلسطيني في الجزائر في 15 تشرين الثاني 1988 . وقد بدأت منظمة التحرير الفلسطينية بالتفاوض مع إسرائيل رسمياً منذ عام 1993، لتسوية الصراع الفلسطيني-الإسرائيلي، حيث تم توقيع اتفاقية “إعلان المبادئ” في واشنطن بتاريخ 13/09/1993، التي تضمنت إقامة سلطة فلسطينية انتقالية مدتها خمس سنوات، يتم خلالها التفاوض بين إسرائيل ومنظمة التحرير للاتفاق على قضايا الحل النهائي وهي: الحدود، القدس، اللاجئين، المستوطنات، الأمن، والمياه . وقد تلا هذه الاتفاقية، اتفاقيات أخرى تناولت الترتيبات الانتقالية، وتضمنت نقل المزيد من الأراضي والصلاحيات للفلسطينيين. وتم تجاوز الفترة الزمنية المحددة للمرحلة الانتقالية دون التوصل لاتفاقية نهائية بين الطرفين، مما أدى إلى اندلاع الانتفاضة الثانية (انتفاضة شهداء الأقصى عام 2000).


واستمرت المفاوضات بشكل متقطع ومتعثر بين الجانبين أعقبها عملية انقطاع شبه تام منذ تولي “بنيامين نتنياهو” رئاسة الحكومة الإسرائيلية عام 2009، بسبب رفضه الاعتراف بالمرجعيات الدولية لعملية السلام، ووقف الاستيطان في الضفة الغربية، وإطلاق سراح قدامى الأسرى الفلسطينيين. ذلك إلى جانب اشتراطه أن تعترف منظمة التحرير الفلسطينية بــ “يهودية دولة إسرائيل”.


تم منح فلسطين في 29 تشرين الثاني/ نوفمبر 2012، مركز دولة غير عضو لها صفة المراقب في الأمم المتحدة . وتتيح الصفة الجديدة لفلسطين، التي تساوي صفة الفاتيكان، إمكانية الانضمام للمنظمات والمعاهدات الدولية. وتم قبول عضوية دولة فلسطين في محكمة الجنايات الدولية في الأول من نيسان 2015، والكثير من المنظمات والمعاهدات الدولية .



المخاض التأسيسي لفكرة الدولة الفلسطينية:



لعل من الأهمية بمكان، الإشارة إلى أن فكرة تأسيس الدولة الفلسطينية لم تكن فكرة حديثة أو طارئة، وإنما طُرحت في سياق معطيات تاريخية وسياسية محددة قبل نحو مائة عام. وعليه، تبرز أهمية تناول أبرز المراحل التاريخية التي مرت بها القضية الفلسطينية لتشكل مدخلاً هاماً لفهم الموضوع.


سنتناول في هذه المقالة، فكرة تأسيس الدولة الفلسطينية، والالتزام الدولي تجاهها ظاهراً، والتنصل من تجسيدها واقعاً، لصالح دعم المشروع الصهيوني(1).


وسنتطرق إلى ملابسات وقوع النكبة، وقدرة الفلسطينيون على استعادة زمام المبادرة(2). وسنختم بتركيز فكرة الدولة الفلسطينية مع اندلاع انتفاضة الحجارة عام 1987، وبدايات تَغّيُر السياسة الإسرائيلية تجاه تأسيس الدولة الفلسطينية(3).



[list="box-sizing: border-box; margin-bottom: 10px; padding-right: 0px; padding-left: 0px;"][*]

[rtl]نشأة فكرة تأسيس الدولة الفلسطينية:[/rtl]


[/list]


نَشَأت فكرة تأسيس دولة فلسطينية بعد انتهاء الحرب العالمية الأولى (1914-1918)، كاستحقاق للتفاهمات العربية–البريطانية، التي جرت بين المعتمد البريطاني في مصر السيد “آرثر مكماهون” وشريف مكة الحسين بن علي، والقاضية بحصول الولايات العربية على الاستقلال، بمجرد انتزاعها من يد الدولة العثمانية، نظير مساندة العرب لبريطانيا في تلك الحرب .


لم توفِ بريطانيا بوعودها للعرب، بل سارعت إلى عقد اتفاقية “سايكس–بيكو” مع فرنسا عام 1916، لتتقاسم أملاك الدولة العثمانية فيما بينها. وفي عام 1917، أعطت بريطانيا وعداً لليهود بإقامة وطناً قومياً لهم في فلسطين وهو ما عرف باسم “وعد بلفور”، بما يتساوق مع المشروع الصهيوني الذي كان قد تبلور فكرياً وسياسياً باتجاه فلسطين (المؤتمر الصهيوني الأول عام 1897)، وأخذ يدفع بعناصر قوته لتأسيس قواعده الارتكازية فيها من خلال الهجرة والاستيطان وبناء المؤسسات اليهودية.


وما أن استكملت بريطانيا احتلال فلسطين عام 1918، حتى سارعت إلى اجتزائها من الجسم السوري الذي تقاسمته مع فرنسا، وفتحت أبواب الهجرة أمام اليهود، وسخرت لهم إمكانيات أكبر للاستيلاء على الأراضي الفلسطينية وإقامة المستعمرات عليها مما أخل بالواقع السكاني والسياسي الفلسطيني .


وفي حزيران 1922، قررت عصبة الأمم المتحدة انتداب بريطانيا على فلسطين بعد أن أدخلت “وعد بلفور” ضمن صك الانتداب ، مما شرَّع دولياً لإقامة وطناً قومياً لليهود في فلسطين، وكان ذلك على حساب حقوق الشعب الفلسطيني ومصالحه، وبدعم مباشر من القوى الكبرى، متجاهلة بذلك ميثاق عصبة الأمم الصادر بعد مؤتمر الصلح في “فرساي” عام 1919، والذي أقر بشكل مباشر بالوجود الشرعي المستقل لفلسطين ضمن حدود دولية محددة، وخارطة إقليمية واضحة، مرسياً بذلك الحدود الكيانية الفلسطينية الوليدة، كما حدود الكيانات العربية المجاورة، حيث اعتُبِرَ في حينه أول أساس قانوني دولي للدولة الفلسطينية. وبذلك، أصبحت فلسطين -نتاج هذا التجاهل- حالة خاصة، وفُرض على شعبها وضعاً مختلفاً عن أوضاع الأقطار العربية التي خضعت للانتدابات الغربية الهادفة إلى تهيئة شعوبها نحو الحكم الذاتي والاستقلال، وأدى بالتالي إلى كسر المسار السياسي الطبيعي للشعب الفلسطيني، الأمر الذي فتح باباً للصراع بين العرب واليهود لم ينتهِ حتى الآن، حيث لم يكن هذا الصراع منذ بدايته صراعاً محلياً بقدر ما هو صراعاً ناتجاً عن التوازنات والمصالح الدولية .


لم يُسلّم الشعب الفلسطيني بالأمر الواقع، وثار ضد السياسة الانتدابية المجحفة التي كان من أبرز نتائجها السماح بقيام مؤسسات سياسية خاصة بالأقلية اليهودية، كالمؤتمرات العامة والأحزاب السياسية والمجالس المنتخبة، التي جعلت من الوكالة اليهودية حكومة خاصة داخل حكومة فلسطين الانتدابية. بينما لم يعترف البريطانيون بحق الأغلبية العربية الفلسطينية في إقامة المؤسسات السياسية والتشريعية الخاصة بها، ولم يتعاملوا بجدية مع مسألة تطوير أنظمة الحكم الذاتي في فلسطين، إلا بالقدر الذي يُشرع للحقوق والامتيازات اليهودية. الأمر الذي جعل التيارات الفلسطينية المختلفة تتوحد على أهداف مشتركة، تمثلت بوقف الهجرة اليهودية، ومقاومة بيع الأراضي لليهود، ومقاومة حركة الاستيطان المتزايدة، الأمر الذي أسس لاحقاً لأول انتفاضة فلسطينية في آب 1929، معلنة البدء بمسيرة المواجهة المسلحة مع المشروع الصهيوني. واتسعت دائرة المواجهات الفلسطينية-الصهيونية في النصف الأول من ثلاثينيات القرن الماضي وصولاً إلى تشكيل اللجنة العربية العليا التي قادت ثورة عام 1936، وأجبرت البريطانيين على إرسال اللجنة الملكية “بيل” التي أصدرت فتواها عام 1937، بإنهاء الانتداب البريطاني وإقامة دولتين مستقلتين في فلسطين، دولة عربية وأخرى يهودية تخضع لمعاهدات مع لندن، وإبقاء الأماكن المقدسة خاضعة للإشراف البريطاني، الأمر الذي رفضته الحركة الوطنية الفلسطينية واستأنفت الثورة من جديد لتُسقط مشروع التقسيم البريطاني .


وقد شكلت الحرب العالمية الثانية نقطة تحول كارثية أخرى في التاريخ الفلسطيني، لأنها حملت معها تحولات وتغييرات دراماتيكية عكست نفسها على الصراع العربي-الصهيوني وعلى ميزان القوى المباشر على الساحة الفلسطينية.


فعلى الصعيد الفلسطيني، كانت الحركة الوطنية قد تلقت ضربات متلاحقة، وأصبحت منهكة ومشتتة، وزعامتها منفية ومطاردة، وقيادات الأحزاب متناحرة ومتصارعة .


وعلى الصعيد الصهيوني، كرست الحركة الصهيونية مواقعها في التحالف الاستعماري، وقوّت علاقاتها مع الولايات المتحدة الأمريكية، واستقطبت موجات جديدة كبيرة من المهاجرين، وعززت قواها العسكرية والحزبية والإدارية، وحصنت مستوطناتها ومواقعها الدفاعية، وأصبحت جاهزة للمعركة الفاصلة .


أما على الصعيد العربي، كانت الأقطار العربية تتجه نحو تعزيز كياناتها القطرية بالاتفاقات والمعاهدات السياسية والعسكرية مع القوى الاستعمارية والأوروبية، وتراجعت القوى السياسية الشعبية الوحدوية أمام هيمنة القوى الإقطاعية والتقليدية المحافظة .


وعلى المستوى الدولي، فقد كانت بريطانيا قد خرجت من الحرب العالمية الثانية “منتصرة”، لكنها محطمة مدمرة، فاقدة السيطرة على إمبراطوريتها مترامية الأطراف. وكانت تستعد مع فرنسا لدفع ضريبة الهزيمة الفعلية أمام القوى الجديدة الخارجة من الحرب -الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة- وبالتالي التراجع عن مناطق نفوذها لصالح الحليف الأكبر في واشنطن .


ناهيك عن هزيمة ألمانيا التي عولت عليها القيادة الفلسطينية، وإشهار أمريكا -التي راهنت القيادات العربية على صداقتها- عن دعمها للحركة الصهيونية، وتراجع الاتحاد السوفييتي -الذي استند إليه الشيوعيون الفلسطينيون- عن دعم مشروع الدولة الفلسطينية الديمقراطية إلى مشروع التقسيم .


وبعد الحرب العالمية الثانية، شهد المسرح السياسي ثلاثة مشاريع تتعلق بمستقبل فلسطين، على أثر تقديم اللجنة الأمريكية-البريطانية تقريرها الذي لا ينصح بإقامة دولة مستقلة في فلسطين، بل بإبقائها تحت الانتداب البريطاني : المشروع العربي الذي قُدِّمَ إلى مؤتمر لندن الثاني، ويقضي بتشكيل حكومة مؤقتة (سبعة عرب، ثلاثة يهود) تُنقل إليها السلطات التشريعية والتنفيذية، ثم يُنتخب مجلس تأسيسي يضع دستوراً يُنهي الانتداب وينص على أن فلسطين دولة موحدة ذات دستور ديمقراطي ومجلس نيابي منتخب، وقد رفضه البريطانيون واليهود .


والمشروع البريطاني الذي قُدم في المؤتمر ذاته ويقترح اتفاق وصاية تخضع فلسطين بموجبه إلى وصاية بريطانية بإشراف الأمم المتحدة لفترة انتقالية مدتها خمس سنوات، تُعْلن في نهايتها دولة فلسطينية، إذا سارت الترتيبات على ما يرام، وقد رفضه العرب واليهود . وأخيراً، المشروع الصهيوني الذي أعلنته الوكالة اليهودية بعد رفضها المشروعين العربي والبريطاني، ويقضي بالتعجيل في إقامة الدولة اليهودية على 65 % من أرض فلسطين التاريخية، تشمل الجليل والسهول الساحلية والمناطق الغربية وصحراء النقب. وقد أيد الأمريكيون المشروع الصهيوني في حين رفضه البريطانيون والعرب.


وانتهى الأمر إلى فشل مؤتمر لندن عام 1946، وأخذت الحكومة البريطانية من ذلك ذريعة للتحلل من مسؤولياتها، وقررت نقل القضية إلى الأمم المتحدة اعتباراً من تاريخ 02/04/1947، التي قررت تشكيل لجنة لتقصي الحقائق حول فلسطين . وبتاريخ 29/11/1947، أصدرت الجمعية العامة للأمم المتحدة قرار التقسيم، الذي ترتب عليه حدوث صدامات بين الكيان اليهودي المنظم والمتمكن، والذي يملك منظمات عسكرية مدربة ومسلحة بشكل جيد، والشعب الفلسطيني المستضعف الذي وصفه الباحث “رشيد الخالدي” في تلك الحقبة بأنه كان “هش البنية الداخلية، وتسوده خلافات طاحنة سواء بين الأحزاب أو العوائل الفلسطينية المسيطرة على قيادة الحركة الوطنية آنذاك”.



[list=2][*]

[rtl]النكبة وقدرة الفلسطينيون على استعادة زمام المبادرة:[/rtl]


[/list]


بعد وقوع النكبة عام 1948، واحتلال إسرائيل لنحو 78% من الأراضي الفلسطينية، وضم الضفة الغربية إلى المملكة الأردنية الهاشمية عام 1950، فيما تولت مصر مؤقتاً إدارة قطاع غزة . فقد تم تفويت فرصة واقعية لإقامة دولة فلسطينية على ما تبقى من الأرض الفلسطينية، بل وأكثر من ذلك، لم يعد لفلسطين أي وجود على الخارطة السياسية، وأصبح شعبها ضحية للتشرد والشتات.


ورغم شدة وطأة النكبة والضربة القاسية التي وُجِّهت للحركة الوطنية الفلسطينية آنذاك، فقد أعلن المجلس الوطني الفلسطيني الذي عُقد في غزة بتاريخ 01/10/1948، عن استقلال فلسطين كلها (بحدودها الطبيعية)، وإقامة دولة حرة ديمقراطية ذات سيادة، وأقر نظام مؤقت لحكومة عموم فلسطين التي واجهت منذ اللحظة الأولى مشكلات افتقارها إلى السيادة، والاعتراف العربي والموارد المالية والقدرات العسكرية، وغرقت في تفاصيل إجرائية لمعالجة مشكلات اللاجئين.


وهكذا، ورغم طموح تلك الحكومة ببلورة الكيان الفلسطيني في إطار هيكل دستوري يتخذ له شكل الدولة بمؤسساتها السياسية والإدارية، فإن وضعه الفعلي لم يزد عن كونه مشروع كيان لم تتوافر له الشروط الضرورية التي تجعل منه واقعاً ملموساً، مما أدى إلى وفاته سريرياً منذ ولادته.


ومنذ ذلك الحين، تحولت القضية الفلسطينية من قضية سياسية إلى مشكلة إنسانية خاصة بإيواء اللاجئين الفلسطينيين وإغاثتهم وتشغيلهم. وقد بقي الحال على هذا النحو إلى أن تأسست منظمة التحرير الفلسطينية عام 1964، ككيان معنوي للشعب الفلسطيني، هدفها إرساء بنية هيكلية شبيهه ببنية الدول. فأقامت جهازاً تشريعياً (المجلس الوطني) وجهازاً تنفيذياً (اللجنة التنفيذية)، وقوة مسلحة (جيش التحرير الفلسطيني). كما حدث تحول في موقف المجتمع الدولي، حين صدر في العاشر من كانون أول عام 1969، القرار رقم (2535) عن الجمعية العامة للأمم المتحدة، والذي اعترف بالهوية القومية للشعب العربي الفلسطيني.


وقد سعت منظمة التحرير الفلسطينية لأن تكون الإطار الجامع والمعبر عن الكيانية الوطنية الفلسطينية، ولكنها لم تتحول إلى ذلك فعلياً إلَّا عندما أصبحت الفصائل الفدائية هي المكون الأساسي لها. وقد بدأت الحديث عن الدولة بعد أن نجحت في إعادة بناء قوتها العسكرية والسياسية، والحصول على الاعتراف العربي بها ممثلاً شرعياً وحيداً للشعب الفلسطيني، وتكريسها كياناً سياسياً معنوياً للشعب الفلسطيني، عبر سلسلة الاعترافات العربية والإسلامية والإفريقية وغير المنحازة والاشتراكية، إضافة إلى بعض الدول الغربية. وبعد أن توالت المشاريع الدولية والعربية والفلسطينية والإسرائيلية لحل الصراع الفلسطيني–الإسرائيلي وتحقيق تسوية سياسية للقضية الفلسطينية على أساس قراري مجلس الأمن الدولي (242) الصادر بعد حرب حزيران عام 1967، وقرار (338) الصادر بعد حرب تشرين أول عام 1973.



[list=3][*]

[rtl]تركيز فكرة الدولة مع اندلاع انتفاضة الحجارة عام 1987:[/rtl]


[/list]


تمكنت الانتفاضة الفلسطينية (انتفاضة الحجارة) عام 1987، التي انطلقت من الأراضي الفلسطينية المحتلة ورفعت شعار إنهاء الاحتلال وإقامة “الدولة المستقلة”، من فرض بحث موضوع الدولة في مختلف الدوائر الإسرائيلية والإقليمية والدولية. وقبل ذلك اعتقد كثير من الإسرائيليين أن الفلسطينيين لا يُشكلون أية مشكلة سياسية، وليست لديهم أية طموحات أو رغبات سياسية، وهمهم الوحيد تدمير إسرائيل. ومن هنا يجب عدم اعتبارهم شريكاً في المفاوضات لأنه يمكن بحث مشكلتهم مع طرف آخر مثل الأردن أو مصر أو حتى الولايات المتحدة. ونتيجة لذلك، خُلق في إسرائيل حاجزاً فكرياً منع أي بحث في موضوع الأراضي الفلسطينية المحتلة وسكانها، ومسح الموضوع الفلسطيني من الوعي الإسرائيلي العام لمدة عشرين عاماً، إلى أن اندلعت الانتفاضة الأولى وقلبت الأمور رأساً على عقب. وفي عام 1988، وفي ذروة الانتفاضة، بدا بأن صيرورة هذا الفعل الشعبي الكفاحي تتجه مباشرة نحو دولة مستقلة في الضفة الغربية وقطاع غزة. وهذا بالضبط فحوى ما خلص إليه تقرير أمريكي وضعه الباحث “غراهام فولر”، حيث لاحظ أن ردات الفعل على الانتفاضة الفلسطينية في إسرائيل والولايات المتحدة وغيرهما من الدول، قد حتمت قيام دولة فلسطينية في الضفة الغربية وقطاع غزة، وبأن هذه العملية قد تكون طويلة ومؤلمة ومعقدة، لكن لم يعد ثمة حل آخر قابل للتطبيق. وقد دفع الشعور بــــِـ “حتمية الدولة الفلسطينية” مخططي السياسة الأمريكية إلى افتراض المخارج للوصول إلى تحقيق ذلك بأقل الخسائر الممكنة، فطرح خيار اللجوء إلى التسوية لتحقيق الدولة، بدل أن تقوم تحت وطأة الضغط والقوة، بما يفتح شهية العرب والفلسطينيين من أجل المطالبة بالأرض التي تقوم عليها إسرائيل .


ولاحظ “فولر” أيضاً أن الانتفاضة هي السبب المباشر للتحركات السياسية الجديدة والمهمة التي قامت بها منظمة التحرير الفلسطينية، بما في ذلك إعلان دولة فلسطين من الجزائر عام 1988، والاعتراف بحق إسرائيل في الوجود من خلال القبول بقراري مجلس الأمن الدولي (242) و(338) كمقدمة لتغطية متطلبات الحوار مع الولايات المتحدة، وفتح قنوات الحوار مع إسرائيل.


لقد خلقت الانتفاضة وقائع جديدة بالنسبة لإسرائيل، المنقسمة أصلاً في موقفها بشأن تحديد مصير الضفة الغربية وقطاع غزة، ففي حين يصر معسكر الصهيونية الإصلاحية (اليمين) على التمسك أساساً بأرض الآباء التاريخية على أُسس أيديولوجية ودينية ووطنية، فإن معسكر الوسط واليسار الصهيوني يُعارضان استمرار السيطرة على أكثر من أربعة ملايين فلسطيني بما تعكسه تلك السيطرة من آثار مدمرة على المجتمع الإسرائيلي. ومن الجدير بالذكر أن كل معسكر من المعسكرين يشعر بأن المعسكر الآخر يُعرِّض وجود إسرائيل وحياة سكانها للخطر .


وأثارت الانتفاضة أسئلة أساسية تتعلق بنظرة إسرائيل إلى نفسها، وما هي حدودها الحقيقية ككيان على الأرض؟ ما هي الطبيعة الأثنية والدينية الملائمة للدولة الإسرائيلية؟ وما هي متطلبات الحدود الآمنة عسكرياً وسياسياً؟ واستخلص الباحث الأمريكي “فولر” أن الانتفاضة وضعت حداً يكاد يكون نهائياً للآمال الأمريكية والإسرائيلية بتطوير وسائل بديلة تهدف إلى منع الاستقلال الفلسطيني .


لقد تجدد الاستقطاب حول فكرة الدولة الفلسطينية بالارتكاز إلى ما أحدثته الانتفاضة من تأثيرات في الوعي الإسرائيلي تجاه مفهوم الدولة الفلسطينية، وخصوصاً بعد قيام الأردن بفك الارتباط مع الضفة الغربية في شهر آب عام 1988، مما أسقط عملياً ما كان يُعرف بــــ “الخيار الأردني”، بمعنى؛ إلحاق ما يمكن أن تنسحب منه إسرائيل ضمن عملية تسوية بالأردن.


وأثناء الانتفاضة ظهرت في البداية فئة إسرائيلية صغيرة تعتقد أنه لا مناص من قيام دولة فلسطينية في نهاية المطاف، أما الاتجاه الإسرائيلي العام، فبقي مع الحكم الذاتي أو محاولة إعادة إنتاج الخيار الأردني بأشكال أخرى. وهذا ما أكدته الدراسة الأكاديمية التي قام بها معهد يافا التابع لجامعة “تل أبيب”، واشترك بها نحو 20 باحثاً استراتيجياً إسرائيلياً بالتعاون مع باحثين من معهد واشنطن للسياسة الشرق أوسطية، حيث فحصت الدراسة البدائل المختلفة لمعالجة قضية المناطق المحتلة وقضية الشعب الفلسطيني، وكان من أبرز تلك البدائل: استمرار الوضع الراهن، الحكم الذاتي، الضم، دولة فلسطينية، انسحاب من قطاع غزة، اتحاد فيدرالي أردني-فلسطيني .


وقد خلصت الدراسة إلى أن الوضع القائم يحتم التقدم نحو حل محتمل يتم التوصل إليه نتيجة اتفاق إسرائيلي–فلسطيني، عبر مفاوضات مباشرة بين ممثلي الطرفين، حيث يصبح مطلوباً من إسرائيل والفلسطينيين البدء في تغيير المفاهيم الأساسية بغية خلق الثقة المتبادلة بينهما، وليس من أجل حلاً فورياً للنزاع. والاتفاق مسبقاً على مبادئ أساسية من قبيل: عدم العودة لحدود عام 1967، منح سكان الضفة الغربية وقطاع غزة حكماً ذاتياً حقيقياً والتخلي عن معظم أراضي الدولة بما يفصل السكان اليهود عن الفلسطينيين، والتوقف عن إقامة مستوطنات يهودية، وجود فترة انتقالية طويلة (10-15) عاماً لن تتم خلالها إقامة دولة فلسطينية، والحفاظ خلالها على الترتيبات الأمنية اللازمة لضمان أمن ووجود إسرائيل، بالإضافة إلى وقف الانتفاضة، وتوطين اللاجئين خارج نطاق فلسطين، والاعتراف بحق إسرائيل بالوجود كدولة يهودية .


غير أن قيادة منظمة التحرير الفلسطينية التي أعلنت الدولة فيما أسمته هجوم السلام الفلسطيني عام 1988، كانت بصدد استثمار أي تحول بالنظرة الإسرائيلية لموضوع الدولة. وفي ظل هذا الوضع، جرى الدخول إلى مؤتمر مدريد للسلام عام 1991، حيث حمل الإسرائيليون معهم تصوراً لا يعدو عن كونه حكماً ذاتياً وفق صيغة “كامب ديفيد” أو أقل بقليل. ورأت المنظمة في حضور المؤتمر- وإن كان تحت المظلة الأردنية- خروجاً من العزلة الخانقة وحالة انعدام التأثير بعد حرب الخليج الأولى، إضافة إلى الخوف من فقدان التمثيل ومصادرة الدور .


وكمحصلة لما أحدثته الانتفاضة الأولى من أثر وتطور في مواقف مختلف الأطراف، فقد تحدث “هنري كيسنجر” عن “دولة فلسطينية محتومة”. ولم يعد الأمريكيون والإسرائيليون يبدون ذلك القدر المعتاد من التخوفات كلَّما دار الحديث عن دولة فلسطينية. ورأى محللون إسرائيليون، أن هذه “الدولة” قد تكون الحل والمخرج من الوضع القائم، سواء فيما يخص الخيار الأخلاقي بالتخلص من الاحتلال المضجر، أو مواجهة الخطر الديمغرافي الذي يُهدد أساسات الدولة “اليهودية”، أو إبطال التهديد الأمني، أو اعتقاداً بأنه قد تتطور داخل الدولة الجديدة مصالح توجه معظم طاقاتها للتطوير الداخلي، وأن ينشأ حزام تعاطف دولي حول “دولة إسرائيل” يُحبط كل تهديد لسلامتها، كما وأن التخلي عن مناطق فلسطينية سيترك أثره في نسيج الحياة الإسرائيلية كمضاد حيوي في جسد أُصيب بتلوث شديد .


وبالتالي فإن تعبير “الدولة الفلسطينية” لم يعد يثير الحساسية السابقة لدى الإسرائيليين، لأنهم يتعاطون بوعي مع الشكل المقلص منها، والذي يخدم المصالح الإسرائيلية، ويوهم بتحقيق التطلعات الفلسطينية دون الاضطرار لتقديم تنازلات جوهرية.


إذ ينطلق قادة “دولة إسرائيل” في قبولهم المشروط بوجود تلك الدولة من متغيرات أمنية وديمغرافية وسياسية دافعة لتسوية الصراع مع الشعب الفلسطيني. وتتجلى المعايير العامة للرؤية الإسرائيلية لحل الصراع بما قد يفضي إلى تأسيس دولة؛ بأن تتجاوز هذه الدولة الحقوق الفلسطينية المقررة في القانون الدولي، بما في ذلك الافتقار إلى السيادة وإسقاط حق العودة، هذا إلى جانب الاعتراف بـ “يهودية دولة إسرائيل”.


ومن أجل تحقيق ذلك، تُصر إسرائيل على تجاوز المرجعيات الدولية في قضايا الحل النهائي والاستعاضة عنها بشرعية المفاوضات ذات المرجعية الذاتية.


وبما أن المطروح إسرائيلياً لا يستجيب إلى الحد الأدنى من التطلعات الفلسطينية، بعد التنازلات الكبيرة التي قدمتها القيادة الفلسطينية بالتحول من المطالبة بتحقيق العدل المطلق (تحرير فلسطين من النهر إلى البحر)، إلى العدل الممكن (دولة فلسطينية على حدود عام 1967).


فإن حالة إدارة الصراع بين الجانبين الفلسطيني والإسرائيلي، وربما تحويله باتجاهات أخرى، ستستمر إلى حين توفر شروطاً مواتية لحله أو إنهائه، وذلك، كنتاج للتغير في بيئة الصراع المحلية والإقليمية والدولية تؤدي إلى تغيير مواقف أحد أو كلا طرفيه. مما يعني استمرار حالة المخاض الممتدة منذ نحو قرن من الزمن!

الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
https://shanti.jordanforum.net
 
فلسطين بين برنامجي الاستقلال والتحرير
الرجوع الى أعلى الصفحة 
صفحة 1 من اصل 1
 مواضيع مماثلة
-
» إعلان الاستقلال” وحكاية “فلسطين” مع الشرعية الدولية والحرب الصهيونية الغاشمة ضدهما
» الأقصى بين الهدم والتحرير 
» ملحق خاص بمناسبة عيد الاستقلال
» بيان حزب الاستقلال العربي سنة 1931
»  الثروة التلقائية 6 خطوات نحو الاستقلال المالي

صلاحيات هذا المنتدى:لاتستطيع الرد على المواضيع في هذا المنتدى
منتدى الشنطي :: قصة قضية فلسطين :: قضايا الصراع-
انتقل الى: