نص المقترحات السوفيتية و الرد الأمريكى

نص المقترحات السوفيتية(*)
22/ 12/ 1968

"قدمها القائم بالأعمال السوفييتى الى دين راسك وزير الخارجية الأمريكية لتكون تحت عناية الرئيس ليندون جونسون وقد قدمت فى نفس الوقت بواسطة سفراء الاتحاد السوفييتى الى وزارات الخارجية فى باريس ولندن"

          ان البنود الرئيسية لخطة عمل يقترحها الاتحاد السوفييتى لتنفيذ قرار مجلس الأمن الصادر فى 22 نوفمبر 1967 يمكن التعبير عنها كما يلى:

          تؤكد اسرائيل والدول العربية المجاورة التى ستكون على استعداد للاشتراك فى تنفيذ مثل هذه الخطة قبولها لقرار مجلس الأمن الصادر فى 22 نوفمبر 1967، كما تعبر عن استعدادها لتنفيذ كافة بنوده. وبموجب هذا فانهم يوافقون على أن يتم تحديد الجدول الزمنى وطريقة انسحاب القوات الاسرائيلية من الأراضى التى احتلت خلال نزاع عام 1967 عن طريق الاتصالات بواسطة يارنج. ويجرى فى نفس الوقت أعداد خطة يتفق عليها لتطبيقها من قبل الطرفين من أجل تنفيذ البنود الأخرى من قرار مجلس الامن، ويؤخذ فى الاعتبار عند اعدادها اقامة سلام عادل ووطيد فى الشرق الأوسط حيث يتاح لكل دولة فى المنطقة أن تعيش فى أمن.

          ويمكن أن يكون الهدف من هذه الاتصالات التفاوض حول خطوات محددة لتنفيذ قرار مجلس الأمن المشار اليه آنفا:

1 -
   

تعلن حكومة اسرائيل وحكومات الدول العربية المجاورة التى تقبل الاشتراك فى تنفيذ الخطة برضائها المشترك وفى نفس الوقت- عن استعدادها، لانهاء حالة الحرب بين هذه الدول العربية واسرائيل والتوصل الى حل سلمى للمشكلة بعد انسحاب القوات الاسرائيلية من الاراضى العربية المحتلة. وفى هذا الخصوص تعلن اسرائيل عن استعدادها بأن تبدأ فى موعد محدد سحب قواتها من الاراضى العربية المحتلة نتيجة لنزاع صيف 1967.

2 -
   

تقوم الدول العربية المشار اليها آنفا وكذلك اسرائيل- عند موعد انسحاب القوات الاسرائيلية والذى سيتم على مراحل وتحت رقابة ممثلى الامم المتحدة - بايداع لدى الامم المتحدة الوثائق المقابلة فيما يتعلق بانهاء حالة الحرب، وباحترام وبالاعتراف بسيادة كل دولة فى المنطقة وكذلك بوحدة أراضيها وباستقلالها السياسى وبحقها فى العيش فى سلام وأمن داخل حدود آمنة ومعترف بها، أى تطبيقا لما ورد فى قرار مجلس الامن المشار اليه آنفا.

     

         وطبقا لاتفاق يتوصل اليه عن طريق وساطة دكتور يارنج، فانه يتعين الاتفاق على النقاط التالية - الحدود الآمنة والمعترف بها (مع أرفاق الخرائط المقابلة)- حرية الملاحة فى الممرات البحرية الدولية فى المنطقة- الحل العادل لمشكلة اللاجئين- وحدة أراضى كل دولة فى المنطقة واستقلالها السياسى (ومن الممكن أن يكون ذلك عن طريق وسائل من بينها اقامة مناطق منزوعة السلاح).

         ومن المفروض أن هذا الاتفاق سيعتبر- وفق ما حدده قرار مجلس الأمن- كوحدة متكاملة تتعلق بكافة أوجه التسوية السلمية فى منطقة الشرق الأوسط أى ككل.

3 -
   

وفى خلال الشهر التالى- حسبما يتفق عليه- ستنسحب القوات الاسرائيلية من جزء من الاراضى العربية الى خطوط يتفق عليها فى شبه جزيرة سيناء وفى منطقة الضفة الغربية لنهر الاردن ( وكذلك من الارضى السورية - من منطقة القنيطرة ).

وعندما تصل القوات الاسرائيلية الى هذه الخطوط المحددة من قبل فى شبه جزيرة سيناء ( على سبيل المثال: 30- 40 كيلو مترا من قناة السويس ) - ترسل حكومة الجمهورية العربية المتحدة قواتها الى منطقة القناة وتبدأ فى تطهير القناة لاستئناف الملاحة.

4 -
   

وفى خلال الشهر التالى- حسبما يتفق عليه - تنسحب القوات الاسرائيلية الى الخطوط التى كانت فبها قبل 5 يونيو 1967- وبعد ذلك يعاد اقامة الادارة العربية كاملة الى المناطق التى تم تحريرها كما تعود قوات الجيش والبوليس التابعة لها الى هذه المناطق.

وفى خلال المرحلة الثانية من انسحاب القوات الاسرائيلية من الجمهورية العربية المتحدة- تعلن الجمهورية العربية المتحدة واسرائيل ( أو الجمهورية العربية المتحدة وحدها اذا وافقت حكومتها على ذلك ) قبولها تمركز قوات الامم المتحدة قرب الخط القائم قبل 5 يونيو 1967 فى شبه جزيرة سيناء وفى شرم الشيخ وقطاع غزة- أى استعادة الحالة التى كانت قائمة فى المنطقة فى مايو 1967.

يتخذ مجلس الأمن قرارا بايفاد قوات الأمم المتحدة وفقا لميثاق الأمم المتحدة ويؤكد مبدأ حرية الملاحة لسفن كافة البلاد فى مضيق تيران وفى خليج العقبة.

5 -
   

وبعد انسحاب القوات الاسرائيلية الى الحدود الدولية التى تخطط بواسطة مجلس الأمن أو عن طريق توقيع وثيقة متعددة الاطراف، تدخل الوثائق السابق ايداعها من جانب الدول العربية واسرائيل موضع النفاذ.

ويتخذ مجلس الأمن طبقا لنصوص ميثاق الأمم المتحدة قرارا عن الضمانات الخاصة بالحدود العربية الاسرائيلية ( وضمانات الدول الاربع الأعضاء الدائمين فى مجلس الأمن غير مستبعدة ).


    (*) من جريدة الأهرام 23 / 12/ 1968.

نص الرد الأمريكى(*)
15/ 1/ 1969

          (قدمه دين راسك وزير الخارجية الامريكية الى يورى تشرنيا كوف القائم بالأعمال السوفيتى يوم 15 يناير وقد أبلغه باعتبار هذا الرد رسالة من الرئيس ليندون جونسون برجاء نقلها الى رئيس الوزراء السوفيتى اليكس كوسيجين).

          لقد درسنا ابلاغات الحكومة السوفييتية المقدمة الى وزير الخارجية راسك بتاريخ 30 ديسمبر 1968 وقد احيط الرئيس جونسون بها وهو يرجو أن يسلم رد حكومة الولايات المتحدة هذا الى الرئيس كوسيجين.

          وان حكومة الولايات المتحدة قد درست أيضا الابلاغ الشفوى الذى تقدم به الوزير المفوض السوفييتى تشرنياكوف الى وكيل الخارجية الأمريكية روستر بتاريخ 19 ديسمبر 1968.

          وان حكومة الولايات المتحدة ترحب برغبة الحكومة السوفيتية فى التعاون معها لمساعدة السفير يارنج فى جهوده للوصول الى اتفاق على تسوية سلمية ومقبولة للنزاع فى الشرق الأوسط. وان الولايات المتحدة لتقدر الاستمرار فى تبادل وجهات النظر بينها وبين الاتحاد السوفيتى بشأن الشرق الأوسط سيما وان استمرار الطريق المسدود يتضمن مخاطر عنف قد تهدد مصالح الولايات المتحدة.

          وقد لاحظت حكومة الولايات المتحدة بعض العناصر البناءة فى الابلاغات الاخيرة لحكومة الاتحاد السوفيتى وخاصة فيما تعكسه هذه الابلاغات من الاعتراف بمبدأ انه يتعين أن تقوم التسوية على أساس الاتفاق بين الاطراف من أجل اقامة سلام عادل ودائم فى الشرق الأوسط وفقا لنصوص ومبادئ قرار مجلس الأمن الصادر فى 22 نوفمبر 1967.

          وتلاحظ حكومة الولايات المتحدة ان بعض الجوانب الأخرى من ابلاغات الحكومة السوفيتية تردد مواقف وآراء لا تتفق ووجهة نظر الولايات المتحدة حول مسئولية نشوب أعمال القتال فى يونيو 1967 وحول الطريق المسدود الذى تواجهه مهمة يارنج. وكذلك حول التفسير الصحيح لقرار مجلس الأمن.

          وتعلم الولايات المتحدة أنه من المهم ألا يكون هناك سوء فهم بينها وبين الاتحاد السوفيتى حول هذا الموضوع الحيوى وهى بالتالى تتقدم بالتعليقات الآتية:

1 - تنظر الولايات المتحدة كأمر له أولوية قصوى الى قيام الاتحاد السوفيتى والولايات

    
المتحدة وغيرهما من الدول باستخدام كل نفوذها لوقف الزيادة الخطيرة فى عمليات الارهاب العربى فى المنطقة. ذلك ان عمليات الارهاب تؤدى حتما الى عمليات انتقامية. ان دور الارهاب والاعمال الانتقامية يكون من شأنها فى رأى الولايات المتحدة تعريض احتمالات الوصول الى تسوية سلمية بالتطبيق لقرار مجلس الأمن الصادر فى 22 نوفمبر 1967 ذاتها للخطر. ان النشاط الارهابى الذى تؤيده أو تسمح به بعض الحكومات والأعمال الانتقامية التى تثيرها تشكل خرقا خطيرا لقرارات مجلس الامن بشأن وقف اطلاق النار.

2 -
    

تثير الابلاغات السوفيتية عن جديد مسألة قبول اسرائيل لقرار 22 نوفمبر واستعدادها لتنفيذه. ومن وجهة نظر الولايات المتحدة فان اسرائيل تقبل القرار وتوافق على تنفيذه بواسطة الاتفاق.

ويبدو واضحا أن العرب يفسرون هذه العبارات بطريقة مختلفة عن الاسرائيليين. ومن وجهة نظر الولايات المتحدة فانه يتعين على الاطراف الآن ان يسلكو سبيل توضيح مواقفهم حول المسائل الموضوعية الرئيسية بدلا من الاستمرار فى مناقشة هذه النقطة. وتأخذ الولايات المتحدة المشروع المقدم الينا من الوزير المفوض السوفيتي تشرياكوف فى 30 ديسمبر كاشارة على موافقة السوفييت على هذا الموقف.

3 -
    

ويطيب لحكومة الولايات المتحدة أن تلاحظ ان الحكومة السوفيتية تعتبر ان النقاط التى عرضها وزير الخارجية دين راسك على وزير الخارجية محمود رياض تتضمن اعتبارات بناءة. الا انها تود أن تؤكد أن جميع النقاط التى عرضها وزير الخارجية الأمريكية بما فى ذلك بصفة خاصة تلك التى تتعلق بالانسحاب الاسرائيلى كانت تقوم على أساس افتراض ان الانسحاب سيكون جزءا من تسوية يتفق عليها بين الاطراف من شأنها أن تؤدى الى سلام عادل ودائم فى المنطقة. وان الولايات المتحدة لا تتفق مع وجهة النظر الواردة فى الابلاغ السوفيتى من ان الجمهورية العربية المتحدة قد ردت بطريقة ايجابية على ملاحظات وزير الخارجية راسك. وكانت تتوقع أن تكون الجمهورية العربية المتحدة على استعداد لأن تتحرك لتوضيح موقفها أكثر مما أرادت ان تفعل حتى الآن. وتستمر الولايات المتحدة يحدوها الامل فى ان يكون لكلام وزير الخارجية راسك فى النهاية هذه النتيجة.

4 -
    

ان كلا الابلاغين السوفيتيين فى 19 ديسمبر وفى 30 ديسمبر 1968 يسيئان تأويل وجهة النظر الأمريكية فيما تعنيه الاشارة الاسرائيلية الى اتفاقيات الهدنة كما وردت فى مذكرة وزير الخارجية ايبان الى السفير يارنج فى الرابع من نوفمبر 1968. ان اتفاقيات الهدنة قد نبهت بوضوح ان خطوط الهدنة ليست بحدود سياسية نهائية وانما يمكن أن تتعدل بالاتفاق فى المرحلة الانتقالية من الهدنة الى حالة السلام الحقيقى. وكما أكدت الولايات المتحدة فى بيانها فى 29 سبتمبر 1968 فان لب السياسة الأمريكية منذ الخامس من نوفمبر 1967 هو أن هذا الانتقال ينبغى أن يتم. وسياسة الولايات المتحدة باقية على ذلك فى هذا الشأن. وفى نفس الوقت فانه كان ولا يزال من سياسة الولايات المتحدة. وكما ذكر الرئيس جونسون فى 10 سبتمبر سنة 1968 ان الحدود الآمنة المعترف

بها المنصوص عليها فى قرار مجلس الأمن فى 22 نوفمبر 1967 لا يمكن ولا يجب أن تعكس ثقل الغزو ويعكس قرار مجلس الأمن هذه المبادئ عندما يطالب باقامة سلام عادل ودائم ولكن لا يرد فى القرار على وجه التحديد أنه يتعين أن تكون الحدود الآمنة المعترف بها التى تنسحب اليها القوات الاسرائيلية مطابقة للخطوط السابقة على الخامس من يونيو 1967 أو أى تاريخ آخر. ومن وجهة نظر الولايات المتحدة فان ما استهدفه القرار أساسا هو اتمام هذا الانتقال الى حالة سلام والاتفاق بين الاطراف على عناصرها وليس العودة الى الوضع القائم سابقا. وان الولايات المتحدة لعلى اقتناع من ان استمرار حالة الهدنة المخلخلة للعشرين عاما التى مضت سيكون عبئا على السلام العالمى. أنه لا يمكن للولايات المتحدة ان تتحدث باسم اسرائيل. ولكن نعتقد أنه من الأهمية ان تبدى وجهة نظرها هى واضحة مرة للحكومة السوفيتية فى هذا الموضوع.

5 -
    

تبدو الحكومة السوفيتية فيما ابلغته فى 30 ديسمبر 1968 أن "المشكلة الاساسية" فى تسوية الشرق الأوسط هى انسحاب القوات الاسرائيلية من الاراضى The العربية التى تحتلها وفقا لقرارات وقف اطلاق النار الى خطوط الهدنة القائمة فى 5 يونيو 1967 ان الولايات المتحدة لا تعتبر ذلك هو التفسير الصحيح لقرار 22 نوفمبر سنة 1967 وأن اللغة الواردة فى المذكرة السوفيتية لم يستعملها هذا القرار والقرار من وجهة نظر الولايات المتحدة يتطلب انسحاب اسرائيل "من أراض احتلت فى النزاع الاخير". الى حدود آمنة ومعترف بها يتم اقامتها باتفاق الأطراف تطبيقا للفقرة (3) من القرار. ونحن نعتقد أن هذا هو ما تعنيه الفقرة الثانية من المشروع السوفيتى المسلم للولايات المتحدة فى 30 ديسمبر سنة 1968.

6 -
    

ويبدو هذا المشروع شكلا كاتفاق لعقد اتفاق Provisional agreement  بين الأطراف يتناول المسائل المحددة فى قرار مجلس الأمن فى 22 نوفمبر 1967. ويطالب صراحة هذا الاتفاق المؤقت بمزيد من المشاورات بين الاطراف يرتبها السفير يارنج بحيث يمكن التوصل عن طريقها الى النصوص النهائية للاتفاق الختامى Final agreement  تتطلبه الفقرة الثالثة من القرار وتجد الولايات المتحدة أن فكرة الاتفاق التمهيدى Preleminary plan او تفاهم  Understanding  بين الأطراف مفيدة وقد يكون من شأنها تمكين السفير يارنج من عقد اجتماعات مثمرة مع الأطراف ومن مساعدتهم فى الوصول الى اتفاق على مشروع نهائى  Defenitive plan  لتنفيذ جميع نصوص قرار مجلس الأمن وكذلك جدول زمنى متفق عليه لتنفيذ مثل هذا المشروع. وترى الولايات المتحدة أنه يتعين أن يتضمن الاتفاق الذى يستهدفه المشروع جميع عناصر التسوية بين اسرائيل وكل جيرانها ككل a package deal  وذلك قبل اتخاذ أية خطوات لوضع التسوية موضع التنفيذ.

7 -
    

وقد وجدت الولايات المتحدة عند تحليلها للمشروع السوفيتى بعض المشاكل من حيث التفسير اللفظى للنصوص. وعلى سبيل المثال فان الفقرة الثانية تتكلم عن نصوص يتفق عليها بشأن الحدود الآمنة المعترف بها "مع ارفاق

الخرائط المقابلة". فى حين ان الفقرة الرابعة تتضمن الاشارة الى الانسحاب الى خطوط الهدنة القائمة فى 5 يونيو سنه 1967 كما ان الفقرة الثانية تسلم بامكانية فائدة المناطق المنزوعة السلاح كما ورد فى القرار، ولكن الفقرة الرابعة تدعو الى دخول القوات العربية الى أراض تنسحب منها اسرائيل. وتسير الفقرة الرابعة الى اعادة الحالة على الحدود بين اسرائيل والجمهورية العربية المتحدة الى ما كانت عليه فى مايو 1967 الا ان هذه الحالة فى نظر الولايات المتحدة كانت السبب المباشر للحرب. وتدعو ديباجه المشروع السوفيتى الى حالة سلام وليس الى حالة هدنة كما لا ترد فى الفقرة الرابعة أية. اشارة الى حرية الملاحة للسفن الاسرائيلية فى قناة السويس وتوحى الفقرة الخامسة بأنه يتعين أن يتم انسحاب قوات اسرائيل قبل أن تصبح الالتزامات التى تعهدت بها الحكومات العربية ملزمة لها. ويبدو هذا الاجراء غير متوافق مع الفقرة الثانية التى تسلم بمبدأ تسوية "ككل" وكذلك مع الفقرة الثانية من الافتتاحية (الديباجة) التى تسلم بالحاجة الى اتفاق على مشروع لتنفيذ النصوص الأخرى الواردة فى قرار مجلس الامن وذلك فى نفس الوقت الذى يتم فيه الاتفاق على جدول زمنى واجراءات انسحاب اسرائيل.

8 -
    

والولايات المتحدة على استعداد لمناقشة الشكل الذى تضمن فيه الحكومتان وجهات نظرهما حول كيفيه تحقيق اتفاق "ككل" بين الأطراف يتم التفاوض بشأنه تفصيلا بين الأطراف عن طريق الاجتماع بالسفير يارنج.
وليس بين الاتحاد السوفيتى والولايات المتحدة.

9 -
    

تتفق الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتى على انه وان كان يتعين على كلتا الحكومتين بذل كل ما فى وسعهما لمساعدة السفير يارنج والاطراف للتوصل الى اتفاق لا يمكن لهما أن يفرضا السلام ولكن تكون اقامة السلام عن طريق اتفاق الأطراف وليس لدى الولايات المتحدة أى اعتراض على جدول زمنى يتفق عليه لانسحاب اسرائيل اذا ما كان مثل هذا الجدول الزمنى جزءا من الاتفاق بين الأطراف وهى ترى ان جدولا زمنيا لتنفيذ الاتفاق بين الأطراف يجب أن يكون من بين المسائل التى يتناولها السفير يارنج معهم.

الا أن الولايات المتحدة ترى لزاما عليها هنا أن تبدى تعليقها على مشكلتين تتعلقان بالأمن أثارتهما الابلاغات السوفيتية.

10 -
    

أن الفقرة الثانية من الابلاغ السوفيتى بتاريخ 19 ديسمبر 1968 تشير الى ما أبدته الولايات المتحدة فى 8 نوفمبر 1968 بشأن مطالب اسرائيل الاقليمية تجاه الجمهورية العربية المتحدة ونلاحظ أن اسرائيل قد أثارت "مسألة ضرورة تواجد قواتها فى شرم الشيخ" وفى نظر الولايات المتحدة فانه يتعين أن تكون عملية التوصل الى اتفاق وتحقيق تسوية سلمية مقبولة - كما جاء فى قرار 22 نوفمبر 1967 - عن طريق التفاوض Must involve negotiation  حول وسائل تنفيذ كافة عناصر التسوية كما ورد فى هذا المشروع الضمان للحقوق الملاحية المشار اليها فى الفقرة الثانية (أ) من القرار وينبغى أن يراعى بوضوح أن نزاع يونيو 1967 قد أطلقته مسألة حقوق المرور عبر مضايق تيران. ولا سبيل لامكان تحقيق آمالنا فى السلام الا بأقصى قدر من
الترتيبات الآمنة لضمان هذه الحقوق. ويكون للاطراف- بالاشتراك مع السفير يارنج- الاختيار ومن بين الوسائل الممكنة لتنفيذ الفقرة الثانية (أ) من قرار مجلس الأمن.

11 -
    

وبالنسبة لنزع سلاح سيناء فان القرار المحتمل حول هذه النقطة يتوقف أيضا على الأطراف أنفسهم. ومع ذلك تجد الولايات المتحدة أنه من الصعب عليها أن تقتنع أن نزع السلاح الجزئى كما يقترح الاتحاد السوفيتى يوفر شروط الأمن اللازمة لاقامة السلام، لقد بدأت حرب عام 1967 كنتيجة مباشرة للأحداث فى سيناء كما أدى النشاط فى هذه المنطقة الى نشوب أعمال القتال عشرة أعوام من قبل. وأمام هذا التاريخ فانه من الصعب أن نرى كيف يمكن أن يقوم السلام الدائم على مجرد نزع سلاح جزئى لهذه المنطقة الحساسة.

12 -
    

وتستمر الولايات المتحدة على اعتقادها بأن تفاهما بشأن مستويات التسلح والحد من الأسلحة لهو جانب حيوى لتحقيق السلام فى الشرق الأوسط وهى تستمر فى الاعراب عن أسفها للسياسة السوفيتية فى هذا الخصوص وتحث على اعتبار هذه المسألة عنصرا لا غنى عنه فى التسوية السلمية لأزمة الشرق الأوسط.

    (*) من جريدة الأهرام 16/1/1969

رأى القاهرة الرسمى فى الرد الأمريكى(*)
على المشروع الروسى المقدم فى 15/ 1/ 1969
(19/ 1/ 1969)

          لقد جاء رد الولايات المتحدة أسوأ بكثير مما كنا نتوقع لانه أظهر انحياز الولايات المتحدة الكامل لاسرائيل.

          وملاحظاتنا عليه هى:-

1 -
    

انحياز كامل للعدوان الاسرائيلى وهذا يعيد للأذهان موقف الحكومة الامريكية فى 5 يونية سنة 1967 عندما رفضت ادانة العدوان الاسرائيلى بالرغم من أنها أبلغتنا رسميا بمذكرة قدمها لنا السفير الأمريكى يوم 23/ 5/ 1967 أى قبل العدوان الاسرائيلى ببضعة أيام أنها ستعارض بحزم أى عدوان عسكرى تقوم به أى دولة فى المنطقة وذلك داخل الامم المتحدة وخارجها. كما أكدت لنا الحكومة الأمريكية فى هذه المذكرة أن الولايات المتحدة ترى بأن اتفاقيات الهدنة هى أفضل وسيلة للمحافظة على السلام فى المنطقة.

2 -
    

ويتبين لنا من موقف الحكومة الامريكية عدم التزامها بسياستها التى أبلغتها لنا رسميا قبل العدوان الاسرائيلى.

3 -
    

تجاهلت الولايات المتحدة فى ردها القضية الفلسطينية ولم تشر فى مذكرتها بكلمة واحدة حول حقوق الشعب الفلسطينى أو عن رأيها فى كيفية حل مشكلة اللاجئين.

4 -
    

أطلقت الحكومة الأمريكية تعبير الارهاب العربى على كفاح الفلسطينيين عن قضيتهم ومقاومتهم النبيلية للعدوان الاسرائيلى. واعتبرت أن المقاومة الباسلة التى يقوم بها الفلسطينيون هى العائق الأساسى فى اقرار السلام متجاهلة بذلك عدوان اسرائيلى على الدولة العربية.

5 -
    

جاء فى الرد الامريكى أن اسرائيل قبلت بقرار مجلس الامن. والواقع انه لم يعد مقبولا الاستمرار فى مثل هذا التلاعب بالألفاظ. ذلك أن اسرائيل كشفت أخيرا عن موقفها بصراحة تجاه قرار مجلس الأمن عندما أعلنت عن نواياها فى استمرار احتلال الأراضى العربية وضم هذه المناطق اقتصاديا لها فى أية تسوية سلمية نهائية.

 6 -
    

رفضت حكومة الولايات المتحدة حتى الآن أن تحدد موقفها بالنسبة للمواقع التى يجب أن تنسحب اليها اسرائيل. وهى تطالب الدول العربية أن تتفاوض مع اسرائيل حول مصير الاراضى العربية وحدود الدول العربية بحجة تأمين سلامة اسرائيل وذلك فى الوقت الذى تحتل فيه اسرائيل الأراضى العربية بل ان رأى الولايات المتحدة هو عدم عودة اسرائيل الى خط 5 يونيه سنة 1967 الذى بدأت منه العدوان.

7 -
    

ترفض المذكرة الأمريكية ما أسمته "بفرض الحل" على دول المنطقة بينما المطلوب من الدول الكبرى مواجهة مسئولياتها طبقا لميثاق الأمم المتحدة وذلك باتخاذ الاجراءات الكفيلة بتنفيذ قرار مجلس الأمن والذى ترفض اسرائيل تنفيذه.

8 -
    

لم ترفض الولايات المتحدة احتلال اسرائيل لشرم الشيخ فى التسوية النهائية بل اعتبرت هذا الموضوع من المسائل التى يجب مناقشتها لضمان حرية الملاحة فى خليج العقبة.

9 -
    

تتحدث الولايات المتحدة فى مذكرتها بصراحة أنها ترى نزع سلاح سيناء بالكامل وأن نزع السلاح الجزئى لسيناء غير كاف وذلك بحجة أن سيناء كانت مصدرا للعدوان عامى 1967 و 1956 ولا تتحدث المذكرة الأمريكية عن نزع سلاح النقب أو جزء منه.

10 -
    

أشارت المذكرة الى الملاحة فى خليج العقبة وقناة السويس والى نزع سلاح سيناء وتأمين حدود اسرائيل عن طريق التفاوض مع الدول العربية ولم تشر الى أنسحاب اسرائيل من الضفة الغربية والقدس ومرتفعات جولان السورية وقطاع غزه.

11 -
    

الرد الأمريكى يلقى بالمزيد من الصعوبات أمام مهمة يارنج ويحول دون تحركه فى المستقبل من أجل تحقيق التسوية السلمية.

    


        (*) من جريدة الأهرام في 20 / 1 / 1969