الجغرافيا السياسية الجديدة في الشرق الأوسط - معهد بروكينغز

الجغرافيا السياسية الجديدة في الشرق الأوسط الحلقة الأولى

دراسة صادرة عن معهد بروكينغز

مقدمة

ننشر في ما يلي على حلقات النص الكامل لدراسة معهد بروكينغز عن التحولات الاستراتيجية في المنطقة وهي محاضر لنقاشات اجراها خبراء المعهد وباحثوه حول تحولات البيئة الاستراتيجية في المنطقة ويؤكدون من خلالها على استنتاج تراجع الهيمنة الاميركية وانقسام حلفاء الولايات المتحدة وتزايد تأثير القوة الروسية الطموحة والحضور الصيني اقتصاديا إضافة إلى عجز إسرائيل عن القيام بمبادرات هجومية في ظل موت عملية التسوية وانكفائها إلى سياسة الاحتواء داخل الضفة الغربية المحتلة واتجاه غزة وكذلك اتجاه حزب الله والقوة الإيرانية المتعاظمة وقد اقترح بعضهم إلزام المملكة السعودية بوقف النار في اليمن لتخليصها من مستنقع خطير ولتحسين الصورة الأميركية في العالم والمنطقة وكذلك يقر هؤلاء الخبراء بالتحولات النوعية الجارية في سورية كنتيجة لصمود نظام الرئيس بشار الأسد وتحالفاته وخصوصا مع روسيا وإيران وحزب الله وقد تضمنت الدراسة نقاشا لاحتمالات الحروب في المرحلة المقبلة وقد رجحوا عدم رغبة الولايات المتحدة بخوض معارك جديدة نتيجة المناخ الشعبي الأميركي بعد فشل المغامرات العسكرية خلال عشرين عاما وأشار بعضهم إلى ان إسرائيل أيضا غير راغبة في خوض حرب جديدة ضد لبنان او سورية او إيران.

غالب قنديل

رئيس مركز الشرق الجديد للدراسات والإعلام

الحلقة الأولى

على مدى عشرين عامًا منذ نهاية الحرب الباردة ، كانت ديناميكيات القوى الإقليمية في الشرق الأوسط مستقرة نسبيًا ، وكانت الولايات المتحدة هي القوة الخارجية المهيمنة بلا منازع. واليوم ، أدى مزيج من الاضطرابات والثورات والحروب الأهلية في المنطقة ، والتعب الحربي الأمريكي ، وثورة الطاقة الصخرية وعودة منافسة القوى العظمى إلى تحول جذري في الجغرافيا السياسية للشرق الأوسط.

في أيلول / سبتمبر 2018 ، عقد بروس جونز ، مدير برنامج السياسة الخارجية في معهد بروكنغز جلسة نقاش بمشاركة عشرة من خبراء معهد بروكنغز ، وهم: جيفري فيلتمان ، وسامانثا جروس ، ومارتن إنديك وكمال كيريشي ، وسوزان مالوني ، وبروس ريدل ، وناتان ساكس ، وأماندا سلوت ، وأنجيلا ستنت ، وتمارا كوفمان ويت – وخصصت الجلسة لمناقشة التحالفات الجيوسياسية الجديدة في الشرق الأوسط ومستقبل السياسة الأمريكية في المنطقة.

يعكس النص المنقح أدناه تقييماتهم لطبيعة الجغرافيا السياسية الجديدة في الشرق الأوسط ؛ حقيقة وإدراك انسحاب الولايات المتحدة من المنطقة ؛ المصالح الاستراتيجية وأهداف الجهات الفاعلة الإقليمية الرئيسية ؛ التفاعلات بين هذه الجهات الإقليمية ، بما في ذلك الحروب بالوكالة ؛ والتوصيات السياسية لاستراتيجية الولايات المتحدة في المستقبل.

الملخص الإجمالي

إن تصور انسحاب الولايات المتحدة من الشرق الأوسط يعكس مبالغة في تقدير الواقع ، لكن النفوذ الأمريكي في المنطقة هو بالتأكيد في حالة تراجع. تحتفظ الولايات المتحدة بوجود مهم من القوات العسكرية في المنطقة ، لكن الجمهور الأمريكي يعكس دعما محدودا للمشاركة العسكرية في صراعات الشرق الأوسط.

إن النظرة إلى أن الولايات المتحدة لم تعد تعتمد على إمدادات النفط من المنطقة لا يؤكدها واقع سوق النفط العالمي ، بل إنها تشكل عنصرا مهما في عملية صنع القرار الأمريكي المعاصرة. فعليا تراجعت الولايات المتحدة عن القيادة الدبلوماسية لعملية السلام في الشرق الأوسط وإدارة الصراع في جميع أنحاء المنطقة. فقط في القضايا المتعلقة بإيران ، كان للولايات المتحدة تركيز مستمر - لكنه ليس ثابتًا.

دخلت الجهات الفاعلة الأخرى نفسها في صنع القرار الإقليمي. ومع تلاقي هاتين الديناميكيتين يتطور هيكل جيوسياسي جديد. ولدينا ست دول أساسية - المملكة العربية السعودية وإيران وتركيا وإسرائيل والولايات المتحدة وروسيا. وهناك آخرون ، مثل مصر ، يحافظون على بعض من نفوذهم الذي اكتسبوه في الماضي على الرغم من انخفاض مستويات فاعليتهم بشكل ملحوظ.

1-    لا تلعب الصين حالياً دورًا مركزيًا في إدارة الشؤون الإقليمية ، ولكنها تقوم ببناء روابطها الاقتصادية والدبلوماسية في جميع أنحاء المنطقة ، ومن المتوقع أن تكون أكثر تأثيراً في المستقبل.

2-    الجهات الفاعلة الرئيسية لديها أهداف استراتيجية متميزة.

3-    تسعى كل من إيران والسعودية لتحقيق التوازن بينهما.

4-    تسعى إسرائيل إلى مواجهة طموحات إيران النووية والإقليمية ، وتشارك في إدارة الصراع ، بدلاً من حل النزاع ، في التعامل مع الفلسطينيين. وهي تشترك مع السعودية في الهدف الاستراتيجي لاحتواء إيران.

5-    السعودية والرأي العام العربي يضعان حدودًا على عمق التعاون السعودي الإسرائيلي.

6-    لدى تركيا استراتيجية مزدوجة إسلامية قومية ، وتشارك بشكل متزايد في الشؤون الإقليمية.

7-    تسعى روسيا إلى حماية سيادة الدولة وكسب النفوذ على حساب الولايات المتحدة.

8-    أدى الانشقاق في مجلس التعاون الخليجي إلى تقوية الروابط بين تركيا وقطر ، وهما قوتان متحيزتان أو متعاطفتان مع جماعة الإخوان المسلمين ، مقابل المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة ، التي تعارض جماعة الإخوان المسلمين. دفع الانشقاق قطر إلى علاقات أوثق مع إيران ، وربما مؤقتًا. لم تنجح الجهود الدبلوماسية الأمريكية لتهدئة الخلاف. لقد تأخر اهتمام الرئيس ترامب بتشكيل تحالف جديد للشرق الأوسط نتيجة لهذا التطور وغيره من التطورات.

9-    الاستراتيجية الأمريكية في المنطقة مشوشة في أفضل الأحوال.

10-                       إن المشاركة الدبلوماسية للولايات المتحدة للدفع باتجاه إطار إقليمي وعسكري إقليمي يدعم الاستقرار ويحد من مدى نفوذ إيران قد لا تزال تحقق نتائج ولكنها تتطلب من الولايات المتحدة إقناع شركائها المفترضين في المنطقة بأن لديها إرادة البقاء.

ملاحظة المحرر: أجريت هذه الجلسة قبل 2 أكتوبر 2018 تاريخ قتل جمال خاشقجي ، وهو صحفي سعودي ، من قبل عملاء سعوديين في قنصلية بلدهم في اسطنبول. تناقش الإضافة بروس رايدل وكيمال كيريش بإيجاز التداعيات الجيوسياسية لعملية القتل هذه. أيضا ، بينما كنا سننهي الاجتماع ، أعلن الرئيس ترامب قراره بالانسحاب الكامل من سوريا (ثم بدا أنه يعدلها).

الجغرافيا السياسية الجديدة في الشرق الأوسط الحلقة الثانية


بروس جونز: كانت الولايات المتحدة في حالة حرب مع مجموعة واحدة من الممثلين أو مجموعة أخرى في الشرق الأوسط بشكل مستمر منذ عام 2003. وكما كتب بروس ريدل ، فقد شارك في المغامرات العسكرية والمجازر لفترة أطول من ذلك بكثير. لكنني أعتقد أنه لا يوجد شك حقيقي في أنه كان هناك نوعان من التحولات النوعية في العامين الماضيين


أحدهما هو الانهيار الأوسع للنظام الإقليمي والتكثيف الدرامي للعنف في المنطقة منذ أن اتخذ الربيع العربي منعطفاً خاطئاً ، إذا جاز التعبير .2 إذا نظرت إلى العقد الأول من القرن الحالي ، فإن حوالي 8 بالمائة من جميع وفيات المعارك العالمية وقعت في الشرق الأوسط. . في السنوات الخمس الماضية ، نمت إلى 70 في المائة. وبعبارة أكثر وضوحا ، إذا قمت بتضمين أفغانستان وقوساً أوسع من عدم الاستقرار ، فإن 95٪ من جميع وفيات المعارك العالمية على مدى السنوات الخمس الماضية كانت في البلدان ذات الأغلبية المسلمة. تسمع الحديث عن تصاعد عالمي للعنف والصراع - هذا ليس صحيحًا. الصراع في تدهور في كل منطقة من العالم باستثناء منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا.

الاتجاه الرئيسي الثاني ، الذي يصعب تحديده كميا ، هو التحول النوعي في إدراك دور أمريكا وحضورها - وهو تصور واسع لأمريكا تتراجع أو لا تحمل الوزن الذي كانت عليه في السابق. سواء كان ذلك صحيحًا من الناحية التجريبية أم لا ، فمن الواضح أن هناك تصورًا واسعًا لذلك.

هؤلاء يضربونني كتطورين رئيسيين ، ولكن على خلفية النمو الاقتصادي الهائل في دول مثل تركيا والإمارات العربية المتحدة وقطر وروسيا في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، والركود الاقتصادي في مصر قبل الربيع العربي بوقت طويل ، . لدينا بالتالي نسيجًا مختلفًا جدًا عن الجغرافيا السياسية في المنطقة ، وهذا هو المكان الذي أريد أن أبدأ فيه.

ناثان ، كيف يمكنك تأطير الجيوسياسة في الشرق الأوسط اليوم؟

ناثان ساش: تغيرت البنية الجيوسياسية للشرق الأوسط بشكل كبير منذ عام 2011 ، ويمكنك تتبع جذور هذا التحول حتى قبل ذلك. خلال العقد الأول من القرن الحالي ، عندما سألت ، "ماذا يحدث في الشرق الأوسط؟" ، سألتك أولاً "ماذا تفكر واشنطن؟" ، ثم "ماذا تعتقد العواصم العربية الرئيسية؟" - القاهرة ، دمشق ، وفي البداية وأيضاً بغداد ، ثم بالطبع سنفكر في بلدان أخرى كذلك. اليوم بالكاد نسأل عن تلك العواصم العربية. تقترب دمشق من نهاية حرب أهلية مروعة ، كانت بغداد تتطلع إلى الداخل منذ عام 2003 ، وتركز القاهرة على الداخل منذ عام 2011. ولم تعد هذه الدول العربية الرئيسية الثلاثة ، وأبرزها مصر ، لاعبين جيواستراتيجيين رئيسيين في المنطقة.

الآن ، عندما تحاول فهم الأحداث الإقليمية ، فإنك تركز بدلاً من ذلك على تلك البلدان التي نجت من 2011 دون حدوث اضطرابات. بعضها ، في الواقع ، نمت اقتصاديا. تبرز المملكة العربية السعودية وإيران وتركيا وإسرائيل على وجه الخصوص. السعوديون (الذين يشاركون بشكل وثيق مع الإمارات العربية المتحدة ، على الرغم من أن لديهم مصالح مختلفة في أماكن مختلفة) هم في الحقيقة الدولة العربية الوحيدة التي تنتمي إلى أعلى مستوى في البنية الجيوسياسية في المنطقة.

تبقى إيران من جانبها لاعباً رئيسياً على الرغم من المشاكل الهائلة التي تواجهها. على الرغم من أنها تعرضت أيضًا للاضطرابات الداخلية ، إلا أنها لم تعاني في عام 2011 بنفس الطريقة التي عانى بها الآخرون ، وقراراتها تؤثر على الأحداث في جميع أنحاء المنطقة ، وغالبًا ما تلعب دورالخصم للولايات المتحدة.

ثم تأتي تركيا ، التي تبدو في عهد الرئيس رجب طيب أردوغان أكثر بكثير تجاه الشرق الأوسط مما كانت عليه من قبل. يُشار إليه أحيانًا باسم "السلطان" - في إشارة إلى أيام العثمانيين ، عندما سيطرت تركيا على المنطقة - ويبدو بوضوح أكثر راحة من أسلافه في العمل في الشؤون الإقليمية. إنه على صلة وثيقة بالإخوان المسلمين ومع قطر.

وأخيراً ، تظل إسرائيل مستقرة ، وشهدت نمواً اقتصادياً هائلاً ، وبسبب التغيرات في المنطقة ، فإن هناك تحالفات متنامية مع الدول العربية الكبرى.

هناك دولتان مهمتان تضيفان ، بالطبع ، الولايات المتحدة وروسيا.

أولاً ، تظل الولايات المتحدة أساسية ، رغم أنها ربما لم تكن كما كانت قبل سنوات باراك أوباما. لقد أدرك الكثيرون في المنطقة بشكل واضح أن الولايات المتحدة تنحسر عن المنطقة - وهذا هو الحال في عهد أوباما ،من بعض النواحي ، أعتقد أن هذا ربما يكون أكثر من قضية دونالد ترامب. لكن من الواضح أن الولايات المتحدة لا تزال لاعباً أساسياً.

ثانياً ، دخلت روسيا المنطقة - أو ربما دخلت مجدداً إذا كنت تعتبرها خليفة للاتحاد السوفييتي - خاصة في سوريا. لقد رأيت قادة إقليميين يذهبون إلى موسكو ، بما في ذلك مؤتمرات القمة الدبلوماسية الرئيسية. بالنسبة للمناقشات الأخيرة حول مستقبل إدلب ، في سوريا ، فكر قليلون حتى في نقلهم إلى واشنطن ، متجهين بدلاً من ذلك للتحدث إلى فلاديمير بوتين في موسكو.

إذن في الاختزال ، أقول ، هو أربعة زائد اثنين. تركيا وإيران والمملكة العربية السعودية وإسرائيل ، بالإضافة إلى الولايات المتحدة وروسيا. وإذا ضممنا مصر ، التي لا تزال تريد أن تكون لاعباً رئيسياً ، وتتحرك في بعض الحالات مثل غزة ، فربما يكون ذلك هو أربعة زائد اثنين زائد واحد.

بروس ريدل: ربما يمكننا تغيير الديناميكية إلى أربعة زائد اثنين زائد واحد زائد نصف ، مع أن النصف هو أبو ظبي. أعني ذلك بطريقتين.

أولاً ، الأمر كله يتعلق بأبو ظبي ، وليس حول الإمارات. دبي لديها وجهات نظر مختلفة في السياسة الخارجية تختلف عن أبو ظبي. تريد دبي أن تكون لإيران ما هي هونج كونج أو سنغافورة إلى الصين. لدى أبو ظبي علاقة عدائية مع إيران. والسبب الآخر للنصف هو أنه مثلما كانت أبو ظبي غنية ، فهي دولة مدينة. ولها كل نقاط الضعف في كونها دولة مدينة. يحب البنتاغون تسميتها "سبارتا الشرق الأوسط". إنهم يعتقدون أن هذا مجاملة. وأود أن أذكر الناس ، أنتجت Sparta أي شيء ، واليوم هو حقل في البيلوبونيز.

لكن أبو ظبي لديها نفوذ كبير. وهي تسيطر الآن على المزيد من الموانئ في القرن الإفريقي واليمن أكثر من أي بلد آخر. القوات التي يتم تجميعها في اليمن هي القوات البرية الحقيقية ، وليس السعوديون بعد الآن من يقوم بذلك . أصبح ما كانت قطر قبل 10 سنوات عندما كان حمد بن جاسم النصف وتآمر ليكون له في تأثير على المنطقة. الآن لدينا محمد بن زايد.

مارتين أنديك: من ناحية أخرى ، لا ينبغي لنا المبالغة فيها. لا يزال الإماراتيون هم الرجل الصغير مقارنة بالسعوديين. وعندما يحاولون دفع شيء لا يتفق معه السعوديون ، فإنهم لا ينجحون. يحاول الإماراتيون الترويج لحل سياسي للنزاع في اليمن ، ولم يكن السعوديون مستعدين للعب الكرة معهم في هذا الشأن.

بروس جونز: أدهشني أن نشاط قطر السابق ، كدولة صغيرة تلعب دورًا دبلوماسياً بدرجة أكبر من ثقلها الفعلي في المنطقة ، دفع على الأرجح برد من أبو ظبي.

مارتن إنديك: وتستمر قطر في لعب هذا الدور ولكن بدرجة أقل بكثير. ما زالت تتوسط في العديد من البلدان بما في ذلك غزة وتركيا والولايات المتحدة ، وأماكن أخرى في المنطقة. لقد قاموا فقط بإنزال ملفهم الشخصي.

سوزان مالوني: أريد أن أعلق على الصيغة نفسها لأنني أعتقد أننا سنمنح مصر الكثير من الفضل من خلال اعتبارها لاعباً أساسياً كاملاً في المنطقة عندما يتحول مركز الثقل في المنطقة باتجاه الخليج منذ بعض الوقت. يبقى المصريون لاعباً مهماً فيما يتعلق بعملية السلام الإسرائيلية الفلسطينية ، لكن حتى هناك ، هل هم اليوم أكثر أهمية من الأردن؟ ليس من الواضح لي أنهم كذلك. ومنذ نهاية حرب الخليج الأولى على الأقل لا أعتقد أنهم كانوا لاعبين رئيسيين في الأمن في ديناميكيات المنطقة ، وهو تحول ملحوظ في الطريقة التي نضع بها مصالحنا في المنطقة.

ناثان ساش: نقطة سوزان جيدة ، من الصعب عليّ التفكير في أكثر الدول العربية سكانًا

لا يجري في القائمة. ومع ذلك ، تشير كلمة "plus one" إلى غيابها عن القائمة الرئيسية.

سوزان مالوني: يمكنك أن تفسر فراغ القيادة العربية في هذه اللحظة بالذات عندما يتعلق الأمر بالدول العربية الرئيسية الأخرى ، وخاصة العراق ، كنتيجة للصراع. لكن لا يوجد تفسير حقيقي لمصر. كيف انتقلت البلاد من كونها الفاعل الأكثر ديناميكية في العالم العربي في الخمسينات من القرن الماضي إلى ما يقرب من عدم الصلة ، باستثناء الصراع الذي يحدث على حدودها الخاصة اليوم؟ وهذا بالنسبة لي هو جزء من قصة ما حدث في الشرق الأوسط وجزء من محرك الصراع وتدخلنا.

ناثان ساش: من المحتمل أن يتغير ذلك ، فمصر أكبر من أن تظل ساكنة.

بروس ريدل: دعونا لا ننسى العراق ، الذي لديه رواسب كبيرة من النفط والغاز الطبيعي ، وعدد سكان كبير بما يكفي ليكون كبيرا. إذا كان عليك أن تسأل ، "ما هي القوة التي ستفكك هذا الهيكل المكون من أربعة زائدات زائد واحد ويظهر ويصبح قوة أخرى؟" ، يكاد يكون من المؤكد أن العراقيين. سوف يعودون عند نقطة ما

الانسحاب من الشرق الأوسط الحلقة الثالثة


بروس جونز: مارتن ، لقد شاركت في الدبلوماسية الأمريكية والاستراتيجية في الشرق الأوسط لعقدين من الزمن. كيف ترى هذا السؤال عن الانسحاب الأمريكي؟ هل هذا تصوير دقيق لمكان وجودنا؟ ما مدى قوة هذا الإدراك ، وما مدى أهميته؟

مارتن آيندك: نعم ، أعتقد أنه وصف دقيق للانسحاب الأميركي والتخفيض من التواجد في المنطقة. لفهمه ، علينا أن نضعه في سياق تاريخي. لقد بدأ صعود هيمنة الولايات المتحدة في الشرق الأوسط بعد حرب يوم الغفران في أكتوبر 1973 ، قبل 45 سنة. نتج عن حصيلة تلك الحرب ، بمشاركة هنري كيسنجر ، كوزير للخارجية في إدارة الرئيس ريتشارد نيكسون ، قيام جهود تقودها الولايات المتحدة للتوفيق بين إسرائيل وجيرانها العرب. لقد أصبح ذلك الأساس لما أسميه "باكس أمريكانا" الذي كان جزءًا من نمو نفوذ أمريكا في المنطقة.

قلب باكس أمريكانا كان سرقة مصر من جيب الاتحاد السوفييتي ، الذي حدث في بداية عملية السلام التي تقودها أميركا. وإلى حد ما سوريا كذلك.بدأ قوس النفوذ الأميركي يتصاعد من خلال جهود الرئيس جيمي كارتر الناجحة للتوسط في معاهدة السلام بين مصر وإسرائيل التي أخرجت مصر من الصراع مع إسرائيل ، وفي الواقع أنهت الصراع بين دولة إسرائيل وجيرانها العرب.

تمثل اتفاقيات أوسلو ومعاهدة السلام الإسرائيلية الأردنية في عهد الرئيس بيل كلينتون نقطة عالية لمشاركة أميركا في عملية السلام. في الوقت نفسه ، كما ألمح ناتان إلى ذلك ، أدى انهيار الاتحاد السوفييتي في نهاية الحرب الباردة وإخلاء جيش صدام حسين من الكويت إلى تعزيز مكانة أمريكا في المنطقة. بحلول التسعينات ، كانت الولايات المتحدة القوة المهيمنة في الشرق الأوسط.

بدأ القوس ينحني إلى الأسفل في نهاية إدارة كلينتون مع الفشل في تحقيق انفراج بين إسرائيل وسوريا أولاً ، ثم بين إسرائيل والفلسطينيين في كامب ديفيد. ثم تبع ذلك اندلاع الانتفاضة ، التي بدت كأي شيء سوى السلام بين إسرائيل والفلسطينيين ، وغزو العراق بقيادة الولايات المتحدة. وهذا عندما بدأ النفوذ الأمريكي في التراجع بشكل كبير.

فشل عملية السلام ، وفتح أبواب بابل للتأثير الإيراني ، والثورات العربية مجتمعة في عاصفة كاملة أدت لتخفيض نفوذ أميركا في المنطقة إلى حد كبير لدرجة أنه عندما يأتي أوباما ، هناك ضجر من الحرب لدى جزء من الرأي العام الأمريكي وقناعة عميقة من قبل أوباما بأنه تم انتخابه لإنهاء الحروب ، وليس الانخراط في حرب جديدة. ولذلك ، اشتركت الولايات المتحدة فقط في فتح الصراع في ليبيا وتجنب أي نوع من المشاركة الجادة في سوريا ، مما فتح الطريق أمام روسيا للعودة إلى المنطقة.

من المهم أن نفهم في هذه العملية ، أولا وقبل كل شيء ، تزامن انخفاض التأثير الأمريكي أيضا ، وليس مصادفة ، مع الفشل في الحصول على أي اتجاه نحو حل هذه الصراعات المكلفة إلى حد ما. لقد كان

بعد 20 عاما على الاتفاق الإسرائيلي الفلسطيني الأخير ، بغض النظر عن كل رئيس ، بما في ذلك الرئيس ترامب ، محاولة وضع يدها في حل هذا. وأعتقد أن هذا يرتبط ارتباطًا مباشرًا بانخفاض التأثير الإجمالي للولايات المتحدة.

النقطة الثانية هي أنه على طول الطريق ، تغير الاهتمام الإستراتيجي للولايات المتحدة في المنطقة بشكل دراماتيكي بسبب ثورة الغاز الطبيعي في الولايات المتحدة ، الأمر الذي جعلنا لا نعتمد على نفط الشرق الأوسط. وبالتالي ، فإن أحد أهم المصالح الإستراتيجية التي نمتلكها في المنطقة ، والتي تتمثل في ضمان التدفق الحر للنفط من منطقة الخليج الفارسي بأسعار معقولة ، لا يزال يمثل مصلحة ، لكنه لم يعد مصلحة إستراتيجية حيوية للولايات المتحدة. جنبا إلى جنب مع فشل جهودنا في العراق ، وعلى نطاق أوسع في المنطقة.

اماندا سلوت: ينعكس ذلك في الدور العسكري الأميركي المتأخر والمحدود في سوريا ، حيث رأى الرئيس أوباما التعب الأميركي مع صراعات الشرق الأوسط وكان مترددًا في وضع الأحذية على الأرض هناك. قرر عدم الانخراط في الحرب الأهلية السورية. لقد أرسل قوات فقط - وحتى بعد ذلك عدد صغير من المشغلين الخاصين - للعمل في المقام الأول كمستشارين للشركاء المحليين في الحرب ضد الدولة الإسلامية ، نظراً لتهديد المجموعة للوطن الأمريكي والحلفاء الإقليميين.

سوزان مالوني: كانت الحرب الإيرانية العراقية هي التي جلبت الولايات المتحدة إلى الخليج الفارسي بطريقة أكثر جوهرية. إن قصة المشاركة الأمريكية في الشرق الأوسط التي قالها مارتن تُرى بشكل كبير من خلال تحديد أولويات عملية السلام في الشرق الأوسط في الإستراتيجية الأمريكية في المنطقة. لكن من نواحٍ عديدة ، ليست هذه هي القصة الوحيدة للتدخل الأمريكي في الشرق الأوسط ، بل إنها بطريقة ما تتناقض مع قصة المشاركة الأمريكية في المنطقة.

هناك قوس آخر: تدخل الولايات المتحدة في الحرب بين إيران والعراق في الثمانينيات ، والتدخل في العراق نفسه ، ومن ثم المشاركة المستمرة حول الخليج التي أصبحت اليوم الإطار المهيمن لكيفية إدراك الجمهور الأمريكي لمشاركة الولايات المتحدة في الشرق الأوسط. الشرق ، وعدد اللاعبين الذين يرونه كذلك. ويشرح لماذا أصبحت مصر أقل أهمية. هل هي قصة عن النفوذ الأمريكي ، أم أنها حقاً قصة حول تحول تركيزنا ومناطق الاضطرابات في المنطقة من عملية السلام إلى الخليج؟

بروس ريدل: لقد صدمتني مفارقة. أصبحت البصمة العسكرية الأمريكية في الشرق الأوسط اليوم أكثر انتشارًا من أي وقت مضى. لدينا الآن قوات أمريكية في تركيا والعراق واليمن والأردن وسوريا وإسرائيل ومصر وكل دولة خليجية. إيران ولبنان هما الدولتان الوحيدتان اللتان يمكنني التفكير فيهما في المنطقة حيث لا وجود للقوات الأمريكية. وهذا يعزز النقطة التي قدمها مارتن في وقت سابق ، وهي أن الأمريكيين قد تعبوا من ذلك ، على نحو مفهوم. نحن نتطلع إلى أن نكون في مستنقع دائم النمو لا نهاية له في الأفق ، متورطين في حروب أهلية لا يتوقع أحد أن تنتهي في أي وقت قريب ، ونحن في تبادل لإطلاق النار في كل منها.

جيفري فيلتمان: إن المعركة داخل دول مجلس التعاون الخليجي ضد قطر هي مثال على تراجع نفوذ الولايات المتحدة. أولئك الذين يعملون في الحكومة يتذكرون مرات عديدة أننا سوف نجتمع مع دول مجلس التعاون الخليجي الست في اجتماعات مختلفة ، وعادة ما يكون التركيز على إيران. وكان من الواضح أن هناك اختلافات بين الدوحة وأبو ظبي وبين الدوحة والرياض حتى ذلك الحين. لكن بطريقة ما كنا قادرين على إدارة هذا. لم يعد هذا هو الحال. لم تتمكن الولايات المتحدة من مساعدة دول مجلس التعاون الخليجي على التغلب على هذا الاختلاف الإيديولوجي بين حشد من الإخوان المسلمين في قطر وحشد من الإخوان المسلمين ضد الإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية.

مثال آخر هو المفاوضات حول الصفقة النووية الإيرانية (خطة العمل المشتركة الشاملة) ، والتي ساهمت ليس فقط في إدراك أن الولايات المتحدة كانت تنسحب من المنطقة ، ولكن أيضا شعور مبالغ فيه بالخيانة الأمريكية من خلال صفقة. وجزء من التواصل مع روسيا وآخرين من الخليج أعتقد أنه كان في معظمه إظهار الولايات المتحدة ، "مهلا ، انظر ، يمكننا التحدث مع الآخرين أيضًا". لا أعتقد أن أي شخص تحت الوهم بأن روسيا ستلعب نفس الدور في الخليج الذي لعبته الولايات المتحدة منذ عدة عقود. لكن هناك رغبة من دول الخليج الفارسي في تذكيرنا بأنهم لا يعتمدون علينا ، وأنه يمكنهم التحدث مع الآخرين.

بروس جونز: سامانثا ، من وجهة نظرك ، هل من الصواب أن نقول أننا لم نعد نعتمد على ذلك

استقرار تدفق النفط من الشرق الأوسط؟ إنه مفهوم واضح ، لكن هل هذا صحيح؟

سامنتا غروس : الجواب على ذلك هو في الواقع لا. تعتبر الولايات المتحدة الآن مصدراً صافياً للغاز الطبيعي ، لكننا لا نزال مستورداً صافياً كبيراً للنفط الخام. ما زلنا معرضين لأسعار النفط العالمية ونعرف أن أسعار البنزين المرتفعة هنا لا تحظى بشعبية كبيرة على المستوى السياسي. أعتقد أن الجمهور يعتقد أن الحكومة لديها سيطرة أكبر على أسعار النفط أكثر مما تفعل بالفعل ، ويمكن أن يكون ذلك مشكلة حقيقية للإدارة الحالية في أوقات ارتفاع أسعار النفط.

أحد أكبر التحديات هو أن المنطقة لا تزال مهمة ليس فقط بالنسبة لاستقرارنا الاقتصادي ، ولكن للاستقرار الاقتصادي العالمي. ولكن مع تسويق الولايات المتحدة كقوة نفطية عالمية جديدة ، خاصة من قبل الإدارة الحالية ، فقد الرأي العام الأميركي رغبته في رعاية "نفطنا". لا شك أن العالم لا يزال يعتمد على نفط الشرق الأوسط ، ونحن لا تزال تعتمد إلى حد ما على ذلك ، لكننا نفقد إرادتنا السياسية لرعاية ذلك بالطريقة التي اعتدنا عليها ، وليس من الواضح ما الذي سيملأ هذه الفجوة.

بروس جونز: حسناً ، هناك ممثل آخر في هذه المنطقة لا نميل إلى التفكير فيه ، وهو بكين. تعتبر الصين الآن أكبر مستهلك للنفط من الشرق الأوسط ، ولديها حصص هائلة في تدفق النفط من المنطقة ، وبدأت تستثمر في الأدوات التي يمكنها على مر الزمن بناء النفوذ في المنطقة.

لكن سمانثا ، هل وصلنا إلى نقطة يستطيع فيها الإنتاج البديل الأمريكي التعويض عن درجة معينة من عدم الاستقرار في سوق الطاقة العالمي؟ للتعويض عن انقطاع التيار الكهربائي في ليبيا أو اليمن أو سوريا ، على الرغم من أنه من غير المحتمل أن تكون المملكة العربية السعودية؟ هل هذا صحيح؟

سامنتا غروس : هذا صحيح. لدينا بالتأكيد قدرة أكبر على تحمل الركود أكثر مما اعتدنا عليه بسبب نوع إنتاج النفط الذي يحدث هنا في الولايات المتحدة. الشيء المهم في إنتاج الصخر الزيتي في الولايات المتحدة هو أنه يمكن أن يستجيب للأسعار بسرعة أكبر بكثير من الإنتاج الذي كان لدينا من قبل ، ويمكنك أن ترى إنتاجًا جديدًا في غضون ستة إلى تسعة أشهر. هذا لن يزيد على قدرة السعودية اﻹﻧﺘﺎﺟﻴﺔ ، ﺣﻴﺚ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟﺐ ﺑﺴﻌﺔ إﺿﺎﻓﻴﺔ ﻳﻤﻜﻨﻬﺎ ﺗﺸﻐﻴﻠﻬﺎ ﻓﻮراً لكنه يعمل على الأقل على تقليل فترة صدمات الأسعار ، على الرغم من أنه لا يمكن القضاء على جميع هذه التأثيرات.

سوزان مالوني: ومع ذلك ، بالعودة إلى الحساسية السياسية لأسعار النفط ، كيف يمكن التوفيق بين إجبار إنتاج النفط الإيراني على الخروج من السوق مع الحفاظ على أسعار النفط المحلية المنخفضة؟ تمتلك المملكة العربية السعودية بعض الطاقة الاحتياطية ، لكنها لا تستطيع بالضرورة نشرها بسرعة في السوق. لا يترك الكثير من المرونة في الأسواق بسبب اضطرابات من نيجيريا أو ليبيا أو عدد من البطاقات البرية الأخرى.

سامنتا غروس :أو انهيار الإنتاج الفنزويلي.

سوزان مالوني: صحيح. هناك تناقض متأصل في الرغبة في الحصول على أسعار نفط منخفضة للغاية للأغراض السياسية المحلية والرغبة في استخدام النفط أو تصدير النفط كرافعة للضغط على البلدان المناوئة. لا يمكنك تحقيق كلاهما في نفس الوقت.

بروس ريدل: مثال إيران يشير إلى شيء غريب آخر. منذ عام 1979 ، لم تقم أي دولة شرق أوسطية بنزع النفط من السوق. فقط الولايات المتحدة أخذت النفط من السوق. لقد كانت العقوبات الأمريكية ضد العراق وليبيا وإيران ، والآن إيران مرة أخرى ، والتي خفضت النفط في السوق. إنها ليست المنطقة التي تشكل تهديدًا للسوق. إذا نظرت إلى السجل التاريخي في ربع القرن الماضي ، فستكون الولايات المتحدة الأمريكية مصدر تهديد للسوق.

سوزان مالوني: وهذا تحول كبير. فكر في القلق في فترة السبعينيات والثمانينيات وما بعدها حول استعداد قادة الشرق الأوسط لاستخدام النفط كسلاح. الولايات المتحدة هي التي استخدمت النفط كسلاح.

سامانتا ثريوس: حسنا ، في المرة الأولى التي قمنا فيها بفرض عقوبات على إيران ، قبل التوقيع على خطة العمل المشتركة الشاملة ، كان أحد الأسباب التي جعلت الولايات المتحدة قادرة على فرض عقوبات شديدة عليها ، وجعل العالم على نفس القدر من العقوبات ، سبب الارتفاع السريع إنتاج النفط في الولايات المتحدة في ذلك الوقت ، والذي قلل بالفعل من تأثير الأسعار. في الوقت الحالي ، ومع حدوث أمور خاطئة في أجزاء أخرى من العالم وتزايد الطلب ، لا يوجد الكثير من الفسحة. يبدو أن هناك رغبة في أن يكون لدينا كعكة وأن نأكلها أيضاً من حيث إخراج إنتاج النفط الإيراني من السوق والرغبة في انخفاض أسعار النفط.

النفط والدور السعودي الحلقة الرابعة


بروس جونز: على الرغم من ذلك ، فإنني أدهشني ذلك ، كما قال مارتن ، أن الإدراك بأننا لم نعد نعتمد على نفط الشرق الأوسط هو أمر حي. تسمع ذلك من الكونغرس ، تسمعه في جميع أنحاء المدينة. هناك شعور واضح بتغيير جوهري في درجة أهمية استقرار المنطقة بالنسبة لنا فيما يتعلق بإنتاج النفط .

مارتن إينديك: الأمر أكثر من مجرد إدراك. إذا نظرت إلى تخطيط البنتاغون ، فإنها لم تعد تحدد حماية النفط في الخليج الفارسي كمصلحة إستراتيجية قابلة للحياة من قبل الولايات المتحدة. إن التعليمات الخاصة بنقل القوات العسكرية من الشرق الأوسط إلى آسيا هي نتيجة عملية لهذا التحول. آخر ، كما ذكر بروس جونز ، الصينيون يدركون ببطء ولكن بالتأكيد أنهم سيضطرون لحماية مصالحهم الخاصة بدلاً من أن يكونوا مستقلين على الولايات المتحدة.فالصين تظهر كأكبر مستورد للنفط لقد تفوقت الصين على الولايات المتحدة كأكبر مستورد للنفط الخام خلال النصف الأول من عام 2017. بمعنى أنها شريك كامل للحرس الثوري الإيراني في العديد من ساحات الصراع المختلفة ، والأكثر وضوحاً في سوريا.

سعى الإيرانيون إلى الانخراط مباشرة في الصراع مع إسرائيل لأغراض استراتيجية وأيديولوجية. إنهم يرون الإسرائيليين على أنهم اللاعب الوحيد الذي يمكنه التنافس معهم على المسرح الإقليمي. كما يعتقدون أن جهودهم لمحاولة المشاركة في هذا الصراع ستساعدهم في جميع أنحاء العالم العربي. لم تكن الجمهورية الإسلامية تتمتع بشعبية مطلقة خارج حدودها ، لكن احتجاجها بالقضية الفلسطينية هو إحدى الطرق للعب في الشارع العربي ، وإعلان نفاق الحكومات العربية ، التي كانت عادة قوية بشكل قوي في دعمها للفلسطينيين ، ولكن أقل من ذلك من حيث تعزيز قضية الاستقلال والسيادة.

بروس جونز: كيف تصنف المملكة العربية السعودية وإسرائيل والولايات المتحدة من حيث كيف ترى إيران تهديدات لنفسها أو لأهدافها؟

سوزان مالوني: حسنا ، لا ينظر إليهم على أنهم تهديدات منفصلة. إنهم جميعًا جزء من شبكة مؤامرة ضد الجمهورية الإسلامية يقودها الشيطان الأكبر في الولايات المتحدة ، وتفاقمت وشجعها الشيطان الصغير في إسرائيل ، وكثيرًا ما نفذها السعوديون. هناك تصور من إيران بأن الولايات المتحدة تستخدم هذه الأطراف الإقليمية كوسيلة لتقييد وإضعاف إيران. ويمتد هذا إلى جهات غير تابعة للدولة ، لأن الإيرانيين ، الجهاد السني في المنطقة ، بدءا بحركة طالبان ثم تحولهم من تنظيم القاعدة إلى الدولة الإسلامية ، كان ينظر إليه دائما على أنه آلية لدفع مؤامرة أمريكية ضد الإسلام..

بروس جونز: بروس ريدل ، ما الذي تحاول المملكة العربية السعودية تحقيقه في المنطقة؟

بروس ريدل: أعتقد أن هناك أربعة أهداف سعودية رئيسية.

الأول هو مواجهة إيران. ينظر السعوديون إلى إيران على أنها التهديد الرئيسي في المنطقة ، ويذهبون بسرعة من مواجهة إيران لمجابهة الشيعة. هذا متجذر بعمق في الأيديولوجية الوهابية. لا يوجد فرق في أذهانهم بين الاثنين.

والثاني هو الثورة المضادة ، وأعني بذلك التحرك ضد الإصلاحات السياسية الديمقراطية في المنطقة ، والتي تعارضها المملكة العربية السعودية بشدة. المملكة العربية السعودية لا تخفي أنها ملكية مطلقة وليست لديها نية في أن تصبح دولة ديمقراطية.

والثالث هو مكافحة الإرهاب. هنا هناك تناقض بالطبع. المملكة العربية السعودية مصممة على محاربة الجماعات الإرهابية مثل تنظيم القاعدة والدولة الإسلامية التي تستهدف المملكة العربية السعودية. من ناحية أخرى ، المملكة العربية السعودية أيضاً ، بسبب عقيدتها الوهابية ، غالباً ما تكون طبق "بيتري" الذي تزدهر فيه الأفكار الإسلامية الراديكالية ، خاصة في المجتمعات الإسلامية في أوروبا.

والرابع هو مواجهة إسرائيل. على الرغم من أنني أعتقد أن هناك المزيد من علامات الارتباك داخل المملكة

حول هذا الموضوع كما رأينا حتى الآن.

أقوم بتعليقين شاملين حول هذا الموضوع. من وجهة النظر السعودية ، يتداخل العديد من هذه القضايا. ومن الأمثلة الجيدة على ذلك التدخل في البحرين في عام 2011 ، والذي تم القيام به لمواجهة إيران ، ومكافحة الإصلاحات الديمقراطية ، ومكافحة الشيعية ، وبما أن أي شخص يتبنى كل تلك الأشياء يجب أن يكون إرهابيًا ، لمكافحة الإرهاب أيضًا. كانوا يفتقرون فقط إلى زاوية إسرائيلية. وأنا متأكد من أنهم حاولوا العثور على واحد.

والشيء الآخر الذي أود قوله هو أنه عندما تنظر إلى المسألة رقم واحد - مواجهة إيران - فإن القصة الآسفة بالنسبة لـالسعوديين أنهم يخسرون ، ويفقدون بشكل سيء. لقد ضاع لبنان وسورية بشكل أساسي على الإيرانيين في الثمانينيات من القرن الماضي ، انتقلت الحرب الأهلية السورية إلى أبعد من ذلك خارج المدار السعودي. لقد خسروا العراق بسبب القرار الكارثي لإدارة جورج دبليو بوش بالتدخل ثم لإجراء انتخابات بحماقة ، الأمر الذي ضمن سيطرة الشيعة ، على الأقل من وجهة النظر السعودية. اليمن قصة أكثر تعقيدا ، لكن خلاصة القول هي أن السعوديين قد تورطوا في مستنقع يكلفهم مليارات الدولارات في الشهر ، ويكلف الإيرانيين ، على الأكثر ، مليونين في الشهر. إذا كان على أحد أن ينظر إلى هذا ككيان اعتباري ، فسيقولون إن هذا قرار كارثي بالنسبة لك.

وهو ما يقودني إلى نقطتي الأخيرة. قد يكون لدى المملكة العربية السعودية تطلعات أكثر للقيادة الإقليمية اليوم مما كانت عليه في أي وقت مضى. شاهدوا أنهم وقعوا للتو اتفاقية سلام بين إثيوبيا وإريتريا في المملكة العربية السعودية ، وجلبوا جيبوتي كذلك. قام رئيس وزراء باكستان بأول زيارة خارجية إلى السعودية ، وقام الرئيس ترامب بأول زيارة خارجية له إلى المملكة العربية السعودية. ومع ذلك ، في حين أن السعوديين بالتأكيد نشطين بشكل دبلوماسي ، فإن الأسئلة المتعلقة باستقرار المملكة أعلى الآن بعد أن كانوا في الخمسين عاما ماضية نموذجا ثابتا. وهناك سؤال خطير للغاية حول ما سينتج عن خط الخلافة ، وما إذا كان سيعطل بسبب نوع ما من الاضطرابات السياسية الداخلية. من المثير أن ولي العهد محمد بن سلمان أمضى الأشهر الأربعة الأخيرة ينام كل ليلة على يخت قبالة جدة في البحر الأحمر لأنه لا يشعر بالأمان في النوم على الأرض.

جيفري فيلمان: عندما يعوم ولي العهد على يخته في البحر الأحمر ، يجب أن يفكر أيضاً في المستقبل الاقتصادي والمالي للمملكة العربية السعودية ، وليس فقط الثورة المضادة في المنطقة.

بخلاف الإمارات العربية المتحدة أو قطر أو حتى الكويت ، تفتقر المملكة العربية السعودية إلى مستوى الراحة طويل المدى من استخدام موارد الطاقة لديها لبناء احتياطيات مالية كبيرة. لذا يجب عليه أيضاً أن ينظر إلى الوضع الاقتصادي ، مما يفسر إزعاج "ريتز كارلتون" ببعض الشركات.

حول تركيا وإسرائيل الحلقة الخامسة


بروس جونز: لنعد إلى تركيا. يبدو لي أن الاهتمام بالتدخل التركي في الشرق الأوسط هو الدافع المركزي المؤكد ، وهو سياستها الداخلية ، بما في ذلك دور الرئيس أردوغان وإعادة تنظيم السياسة الداخلية التركية تجاه الإسلام. كمال وأماندا ، ما هي الأهداف الاستراتيجية لتركيا في الشرق الأوسط؟

كمال كيريشي: أولاً ، إنها استراتيجية أردوغان ، وليس استراتيجية تركيا. إن الطريقة الأسهل لالتقاط منظوره الاستراتيجي تنعكس من خلال إيمتين مختلفتين في اليد يوظفهما بشكل متكرر. منذ حوالي عام 2012 إلى ما يقرب من تسعة أو عشرة أشهر مضت ، كان منظور أردوغان الاستراتيجي حول الشرق الأوسط رمزا لتحية رابعة بأربعة أصابع ، مما يدل على التضامن مع الإخوان المسلمين. من هذا يمكنك استخلاص العلاقات الضعيفة مع مصر وإسرائيل والمملكة العربية السعودية ، والعلاقات الوثيقة مع قطر ، وسياسات تركيا الغامضة والمربكة على ليبيا.

لكن خلال الفترة التي سبقت الانتخابات الرئاسية في يونيو عام 2018 ، رفع يديه أيضاً في تحية بأربعة أصابع ، تشير إلى "دولة واحدة ، أمة واحدة ، راية واحدة ، لغة واحدة". هذه القومية التركية نقية وبسيطة. وقد ساعده ذلك على الفوز في الانتخابات بنسبة 52 في المئة من الأصوات عن طريق الحصول على جزء كبير من الأصوات القومية.

لذا فإن منظوره الاستراتيجي الآن هو أمر مربك ومتناقض للغاية لأن الأصوات التي تلتقطها لافتة اليد اليمنى الأربعة تخبره صراحة أنه عليه أن يبني جسوراً مع بشار الأسد وأن يستبق ظهور كيان مستقل ذاتي الحكم في شمال سوريا. ضمان عودة ما لا يقل عن 3.5 مليون لاجئ سوري. وأن اقتصادًا ضخمًا مثل مصر لا يمكن تجاهله. وللوصول إلى إسرائيل والولايات المتحدة. إذاً ، باختصار ، أعتقد أننا نشهد صراعًا شرسًا في وجهات النظر الاستراتيجية لتركيا بين دائرتين مستقلتين منفصلتين تجمعتا تحت هذه الإيماءات.

أنا أود أن أضيف أن وزير الخارجية السابق أحمد داود أوغلو وضع سياسة "صفر مشاكل مع الجيران" ، والتي تنبع من الرغبة في إعادة التفاعل مع العالم العربي. تعثرت هذه المقاربة خلال الربيع العربي ، لا سيما أن دعم أردوغان لجماعات المعارضة الإسلامية ضد الأنظمة التي كانت تربطه بها علاقات صداقة في السابق يبرز بشكل جيد - خاصة في مصر وسوريا. كما عانت تركيا من عدم الاستقرار على حدودها بسبب القتال في العراق وسوريا ، بما في ذلك الهجمات الإرهابية واسعة النطاق وتدفق اللاجئين الضخم. وكما قال كمال ، فقد أدى ذلك إلى تعقيد موقف تركيا الإقليمي.

بروس جونز: لننتقل إلى الجنوب. ناتان ، ما هي الأهداف الاستراتيجية لإسرائيل في المنطقة؟

ناثان ساش: أعتقد أن هناك ثلاثة مصالح إستراتيجية فقط ، ثم نتيجة رابعة لهم.

غالباً ما توصف المصلحة الاستراتيجية الأولى بأنها ثلاثية: إيران وإيران وإيران. هذا هو التركيز الإسرائيلي على مواجهة إيران والنفوذ الإيراني في مجموعة متنوعة من العوالم المختلفة. إن المجال النووي ، الذي لا يزال يرتكز على الكثير مما تفكر فيه إسرائيل ، هو في بعض الوجوه التهديد الوجودي الوحيد الذي يحدده الإسرائيليون ، وخاصة رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو ، في الأفق. مواجهة حزب الله ، وكيل إيران الرئيسي ، كما وصفتها سوزان ، والتهديد العسكري التقليدي الرئيسي الذي يميزه الإسرائيليون - ليس الجيش المصري

أنا أود أن أضيف أن وزير الخارجية السابق أحمد داود أوغلو وضع سياسة "صفر مشاكل مع الجيران" ، والتي تنبع من الرغبة في إعادة التفاعل مع العالم العربي. تعثرت هذه المقاربة خلال الربيع العربي ، لا سيما أن دعم أردوغان لجماعات المعارضة الإسلامية ضد الأنظمة التي كانت تربطه بها علاقات صداقة في السابق لم يبرز بشكل جيد - خاصة في مصر وسوريا. كما عانت تركيا من عدم الاستقرار على حدودها بسبب القتال في العراق وسوريا ، بما في ذلك الهجمات الإرهابية واسعة النطاق وتدفق اللاجئين الضخم. وكما قال كمال ، فقد أدى ذلك إلى تعقيد موقف تركيا الإقليمي.

بروس جونز: لننتقل إلى الجنوب. ناتان ، ما هي الأهداف الاستراتيجية لإسرائيل في المنطقة؟

ناثان ساش: أعتقد أن هناك ثلاثة مصالح إستراتيجية فقط ، ثم نتيجة رابعة لهم.

غالباً ما توصف المصلحة الاستراتيجية الأولى بأنها ثلاثية: إيران وإيران وإيران. هذا هو التركيز الإسرائيلي على مواجهة إيران والنفوذ الإيراني في مجموعة متنوعة من العوالم المختلفة. إن المجال النووي ، الذي لا يزال يرتكز على الكثير مما تفكر فيه إسرائيل ، هو في بعض الوجوه التهديد الوجودي الوحيد الذي يحدده الإسرائيليون ، وخاصة رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو ، في الأفق. مواجهة حزب الله ، وكيل إيران الرئيسي ، كما وصفتها سوزان ، والتهديد العسكري التقليدي الرئيسي الذي يميزه الإسرائيليون - ليس الجيش المصري أو الجيش السوري ، كما كان في الماضي - حزب الله هو الذي يهتم به المخططون. ويستعد المخططون العسكريون الإسرائيليون بنشاط لمواجهة ترسانة حزب الله الصاروخية أو هجوم يستهدف الجليل. أما المجال الثالث للتأثير الإيراني فهو سوريا ووجود إيران العسكري هناك. هذا هو مصدر قلق رئيسي آخر للإسرائيليين. وكمنتج ثانوي ، استثمرت إسرائيل في علاقتها مع روسيا ، التي أصبحت الآن نقطة محورية مهمة واهتمامًا إسرائيليًا هامًا ، كما رأينا مؤخرًا في العناوين الرئيسية.

المصلحة الاستراتيجية الثانية - وهي واحدة طويلة الأمد - تحافظ على الهدوء على حدودها ومكافحة الإرهاب على نطاق أوسع. حزب الله هو محور ذلك ، وحماس ثانوية ، والإرهابيون من الجماعات الفلسطينية الأخرى هم دائماً جزء من المعادلة. حول هذا الموضوع ، أعتقد أن الإسرائيليين يرون أنفسهم بشكل أساسي على أنهم يقومون بعمل جيد ، على الأقل بين نتنياهو ومعسكره.

المصلحة الاستراتيجية الثالثة هي إدارة القضية الفلسطينية والجوانب الدبلوماسية منها: الحد من الضغوط ، وتجنب المخاطر ، والتأكد من عدم وجود طلبات كبيرة تأتي من الولايات المتحدة. في الواقع ، مع ترامب ، فإنهم يحققون مكاسب حتى الآن ، من وجهة نظرهم.

كانت حصيلة هذه المصالح الإستراتيجية الثلاثة هي ما دعوت به في مكان آخر إلى منهج مناهض للنزاهة. [4] فهم لا يحاولون إعادة تشكيل أو حل المشاكل الأساسية. إنهم لا يعتقدون أن إيران ستتغير بسبب اتفاق ما لم تغير إيران نفسها. لا يعتقدون أن الصراع الفلسطيني سيحل بسبب أي وثيقة. إنهم يعتقدون أن ما يحتاجونه هو مقاربة محافظة لإدارة المشاكل ، والحصول على وضعية أغنى وأقوى في هذه الأثناء. إنهم يحاولون البناء على التقدم مع الدول السنية ، بما في ذلك المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة والأردن ومصر ، وتعزيز القوة العسكرية الإسرائيلية ، وقدرات مكافحة الإرهاب ، والتعاون الاستخباري ، والبراعة الاقتصادية. كما تعزز إسرائيل العلاقات الاقتصادية والعسكرية مع آسيا ، وتعمل بشكل استراتيجي مع الهند والصين واليابان وكوريا الجنوبية لتعزيز العلاقات الجيدة مع جميع الجهات الفاعلة. كل هذا ، دون محاولة تحويل القضايا الأساسية: الصراع الفلسطيني الإسرائيلي والتنافس مع إيران.

وبشكل عام ، تتمثل الأولويات الاستراتيجية لإسرائيل في احتواء التهديدات ، واللعب بالدفاع ، والاستفادة من ما تعتبره اتجاهاً جيداً على الرغم من المشاكل الكبرى ، وإن كان بقلق شديد بشأن إيران في سياق كل من سوريا وحزب الله.

روسيا في الشرق الأوسط الحلقة السادسة


بروس جونز: بالنظر إلى روسيا ، يمكنك رؤية عدد من الأهداف الإستراتيجية المختلفة في اللعب. البعض منهم في تناقض طفيف لبعضهم البعض ، كما هو الحال بالنسبة للجميع .

أولاً ، تؤمن روسيا بأهمية الدول. روسيا لديها نفور عميق من رؤية الأطراف غير الحكومية تكتسب قوة ولديها رغبة في الحفاظ على استقرار الدول كحصن نظام بأضيق معنى ممكن لهذا المصطلح ، دون أي قلق بشأن نوعية القمع الذي يصاحب ذلك الطلب.

من الواضح أن العامل الثاني هو الاستثمار الروسي لأخطاء الولايات المتحدة ، باستخدام أخطائنا التي ارتكبناها وإلقاء ثقلنا علينا ، وملء الفراغات التي نتركها وإثبات أننا ضعفاء في المنطقة ، ونلعب هذا الجانب.

ثالثًا ، إنها فرصة أمامهم لاختبار أنظمة الأسلحة الاستراتيجية وعرضها. تبين أن بعض هذه الأخطاء كان خطأً قليلاً - اتضح أن بعض أنظمة الأسلحة هذه ليست متطورة كما كان يعتقد الناس. إنه لأمر مدهش إذا عدت إلى مرحلة أوباما المبكرة وهذا القلق العميق حول استخدام القوة الجوية الأمريكية .

إن التقليل من كل هذا هو خطأ منهجي وينبغي الالتفات إلى حقيقة أن روسيا تستفيد من ارتفاع أسعار النفط. لا أعتقد أن روسيا تخرج من طريقها إلى إحداث حالة من عدم الاستقرار في مواجهة التأثير على أسعار النفط ، لكن عدم الاستقرار الذي يدفع أسعار النفط إلى الارتفاع ليس بالأمر الذي يجب أن يقلق بشأنه.

ثم هناك نوع من الديناميكية الغريبة بين أردوغان وبوتين ، والتي كانت متوترة للغاية في بعض الأحيان ، ثم محاولة للتقارب. لا أعرف بالضبط ما الذي سنقوله عن المكان الذي نحن فيه الآن.

صفوان: تركيا وروسيا لديهما علاقة معقدة. لا يتجلى ذلك بوضوح في أي مكان آخر في سوريا ، حيث هم على جوانب مختلفة من الصراع مع دعم بوتين لنظام الأسد وأردوغان يدعم المعارضة. وصلت علاقاتهم إلى نقطة منخفضة في نوفمبر 2015 عندما أسقطت تركيا طائرة مقاتلة روسية لانتهاك مجالها الجوي. اعتذر أردوغان بشكل ملحوظ لبوتين بعد مرور سبعة أشهر ، بعد أن عانى من عقوبات اقتصادية مؤلمة ، والأهم من ذلك ، نظراً لحاجة أنقرة لموافقة موسكو على عملية عسكرية تركية لمنع الأكراد السوريين من إقامة منطقة متاخمة إلى جانب حدودها. تم تفادي أزمة كبيرة مؤخراً في إدلب ، حيث وافقت تركيا وروسيا على فرض منطقة منزوعة السلاح جديدة ، لكن التوتر يمكن أن يشتعل مرة أخرى بسهولة.

مارتن انديك: على النقيض من انسحاب الولايات المتحدة ، يعمل بوتين في جهد متعمد لملء أي فجوات ناتجة ، بدءاً من سوريا ، حتى لو لم يكن ذلك ذا أهمية استراتيجية كبيرة بالنسبة للولايات المتحدة. تمكن الروس من استخدام وجود عسكري هناك لكسب نفوذ كبير عبر المنطقة بسبب ارتباطه العسكري في الوقت الذي تنسحب فيه الولايات المتحدة عسكريًا. على الأقل هذا هو التصور.

من المثير للاهتمام أن بوتين يطمح أن يكون له دور دبلوماسي أيضًا. لم يلاحظ الكثيرون في قمة ترامب- بوتين في هلسنكي ما يشير إليه بوتين ليس فقط باتفاق فك الارتباط بين إسرائيل وسوريا لعام 1974 والذي لعب فيه الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة أدوارًا مهمة ، كطريقة لإعادة إضفاء الشرعية على نظام الأسد ، ولكن أيضا قرار مجلس الأمن 338 ، وهو القرار الذي رعته الولايات المتحدة والاتحاد السوفياتي الذي أنهى حرب يوم الغفران عام 1973. هذا لم يكن من قبيل الصدفة. والآن بعد أن بنى بوتين علاقة مؤثرة قوية مع إسرائيل ، أعتقد أنه سيسعى إلى استخدامها أولاً لمحاولة التوفيق بين الأسد وإسرائيل - حظًا سعيدًا في ذلك - ثم سنرى أنه ينتقل إلى محاولة اللعب دور في ﺣﻞ اﻟﺼﺮاع اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ اﻟﻔﻠﺴﻄيني ، ﺣﻴﺚ ﻓﺸﻠﻨﺎ ﰲ اﻟﻘﻴﺎم ﺑﺬﻟﻚ.

أنجيلا ستينت: عودة روسيا إلى الشرق الأوسط بعد الانسحاب من المنطقة التي أعقبت الانهيار السوفياتي هو أحد الإنجازات الرئيسية للسياسة الخارجية لبوتين. وخلافاً للعصر السوفييتي ، فإن السياسة الروسية عملية براغماتية وغير أيدولوجية ، مما يمنحها مرونة كبيرة.

لدى روسيا علاقات مع جميع اللاعبين الإقليميين الرئيسيين ، بغض النظر عن سياساتهم الداخلية. في الواقع روسيا هي القوة العظمى الوحيدة التي تتحدث إلى الدول الشيعية ، والدول السنية ، وإسرائيل. فقد تمكنت من إقامة علاقات تعاون مع الأطراف الرئيسية والمناهضين الرئيسيين في المنطقة: إسرائيل والفلسطينيين ؛ إسرائيل وإيران إيران والمملكة العربية السعودية ؛ تركيا والاكراد. كلا الحكومتين الليبيتين وحماس وحزب الله. استفاد بوتين من التناقض الأمريكي حول دوره المستقبلي في المنطقة لإعادة تأكيد نفوذ روسيا هناك. في الواقع ، بدأت روسيا تحل محل الولايات المتحدة باعتبارها اللاعب الذي يلعب في هذه المنطقة الممزقة. لقد مكّن تدخلها في سوريا ودعم الأسد بوتن من تحقيق أحد أهدافه الرئيسية - عودة روسيا إلى مجلس المديرين العالمي. روسيا في الشرق الأوسط على المدى الطويل. إنها تسعى إلى تحويل دورها الحاسم في سوريا - ضمان أن يكون الأسد قد ساد وبقي في السلطة - إلى دور أوسع لوسيط القوة الإقليمي. ولكن هناك أيضا عنصر محلي هنا. تواجه روسيا مشكلة مستمرة مع التطرف والجهادية بين سكانها المسلمين - 20 مليونًا . رأى الكرملين أن الربيع العربي ، وخاصة ما حدث في ليبيا ، يمثل سابقة خطيرة لما يمكن أن يحدث في أماكن أخرى - بما في ذلك في روسيا. أعطى بوتين الرقم من 4000 شخص ذهبوا من روسيا للقتال مع داعش. وتريد روسيا ضمان عدم عودة هؤلاء الجهاديين إلى ديارهم وتسعى إلى التقليل من قدرة الجماعات الإرهابية الأجنبية على بث التطرف بين المواطنين الروس.

منذ أن وصل بوتين إلى السلطة ، طورت روسيا علاقات وثيقة مع بلدين تم تجنبهما في الحقبة السوفياتية - إسرائيل والمملكة العربية السعودية. في الحالة الإسرائيلية ، العوامل المحركة هي إيران والسياسة الداخلية. نتنياهو يعتمد على روسيا لتقييد أنشطة حزب الله في مرتفعات الجولان و 1.4 مليون مواطن إسرائيلي يأتون من روسيا .

كذلك برز الاهتمام الروسي بمصر حيث التحديات التي قوضت حكم حسني مبارك وأنتجت ثورة 2011 ما زالت موجودة: الفساد ، عدم المساواة ، فشل الخدمات الحكومية في الرعاية الصحية والتعليم ، مجموعة كبيرة من الشباب الذين لا يمكن تحقيق طموحاتهم ببساطة في البيئة الحالية أو مع التيار الحالي. الاقتصاد السياسي ، وهو الجيش الذي يسيطر على ثلث الاقتصاد على الأقل ، وفي الواقع تحت حكم عبد الفتاح السيسي ربما ينمو حصته في الاقتصاد. لا تزال مصر هشة وقيادتها تدرك ذلك تماماً. منذ أن وصل السيسي إلى السلطة في صيف عام 2013 ، كانوا يعتمدون على بقائهم على المكملات المالية العادية من المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة ، وهو أمر مزعج للغاية بالنسبة لبلد لديه تاريخ من 5000 عام ، ويتوقف وجوده الحديث على استقلالها.

وهكذا يحاول سيسي تحقيق التوازن بين اعتماده الاقتصادي الحتمي على دول الخليج ورغبته في إظهار استقلال مصر التقليدي في الشؤون الإقليمية والعالمية. ترى ذلك في سوريا ، حيث انفصلت مصر عن وجهة نظر قوية ضد الأسد في كثير من العالم العربي وشكلت هذا التحالف الصغير الهادئ مع الأردنيين والإماراتيين لإبطاء الاندفاع لإخراج الأسد من السلطة.

كما تراه مع الملف الفلسطيني ، بسبب حدود مصر مع غزة وقلقها من التدريب والدعم المادي من غزة إلى التمرد الإرهابي بفصل داعش في سيناء. في الواقع ، إذا نظرت إلى أحدث جولة من أعمال العنف الكبرى بين إسرائيل وحماس في عام 2014 ، كان السيسي حقاً ضد وقف إطلاق النار حتى أصبحت الضغوط السياسية الداخلية شديدة للغاية بسبب الأثر الإنساني للحرب على الفلسطينيين في غزة. تبقى القضية الفلسطينية مكاناً يمتلك فيه المصريون نفوذاً فريداً ومصالح فريدة. وقد يكون ذلك ميدانًا واحدًا يمكن للولايات المتحدة والجهات الأخرى المشاركة فيه.

مارتين أنديك: لدى مصر أيضًا سياسة مستقلة عندما يتعلق الأمر بإيران. إنهم لا يشاركون عسكريا في اليمن. إنهم غير مستعدين للانضمام إلى تحالف مناهض لإيران مع المملكة العربية السعودية وإسرائيل والولايات المتحدة. إيران دولة مستقلة تتظاهر بعلاقات طبيعية معها.

تمارا كوفمان ويت: نعم ، إنه أمر رائع بالنظر إلى التأييد الإيراني لقاتل أنور السادات. يبدو أن كلا الجانبين قد تجاوزا هذا الدم السيء. أعتقد أن هذا يعود إلى اهتمام مصر بالدول. ترى المنطقة تنهار حولها ، وهي تهتم بالحفاظ على الدول الموجودة هناك. وأي شيء آخر تقوله عن إيران ، إنها دولة قوية. كما أنها تتحدث عن البراغماتية من إيران ، لأن نقل السلطة من محمد مرسي إلى سيسي لم يعوق بالفعل جهود إيران في محاولة لتحسين العلاقة مع مصر. كان هذا مشروعًا بطيء الحركة منذ التسعينات على الأقل.

جيفري فيلتمان : مصر تلعب أيضًا دورًا مهمًا في ليبيا. ليبيا بعيدة قليلا عن مناقشتنا ، لكن المصريين قاموا بعمل جيد إلى حد ما للجمع بين ممثلي القوات المقاتلة من جميع أنحاء البلاد. لا تريد مصر أن ترى جماعة الإخوان المسلمين تسيطر على ليبيا بأكملها ، لكن مصر لديها أيضًا اهتمام قوي باستقرار ليبيا. مليون مصري يعملون تقليديا في ليبيا. إنها مصلحة الأمن القومي والاقتصاد لمصر. ولعبوا على الأرجح الدور الأكثر أهمية لأي من الغرباء بعد 2012 في ليبيا.

دول الخليج دورها وعلاقاتها الحلقة السابعة

بروس جونز: اقترح بروس ريدل في وقت سابق أن بالإمكان اعتبار الإمارات العربية المتحدة "نصف" في الصيغة الإقليمية. ما هي الأهداف الإستراتيجية لدولة الإمارات العربية المتحدة في المنطقة؟

جيفري فيلتمان: تلعب دولة الإمارات العربية المتحدة دوراً هاماً في تحديد سياسات الخليج الفارسي. أهدافهم الاستراتيجية هي الثورة المضادة ، ومكافحة الإخوان المسلمين ، وحماية نظام الحكومة الإماراتية ، والأهم من ذلك ، الاستقرار في المملكة العربية السعودية. لقد أصبحت الإمارات العربية المتحدة تشعر بقلق بالغ إزاء استقرار المملكة العربية السعودية ، وترى أن محمد بن سلمان هو مفتاح الاستقرار السعودي ، وقد استثمرت في نجاحه. إن مشاركة دولة الإمارات العربية المتحدة في حرب اليمن يعود بشكل كبير إلى المملكة العربية السعودية. كما أفهمها ، كانت دبلوماسية القرن الأفريقي تتم في الغالب من قبل أبو ظبي ، لكن الاحتفال كان في المملكة العربية السعودية. هذا يدل على تأثير أبو ظبي ولكن يظهر أيضا أن أبو ظبي تريد أن تلعب دور الاستقرار والقيادة في المملكة العربية السعودية.

يستحق الأمر التفكير في العلاقة بين محمد بن زايد ، ولي عهد أبو ظبي ، ومحمد بن سلمان ، ولي العهد السعودي. ولدت المعركة مع قطر أكثر في أبو ظبي منها في الرياض ، وكان يستخدم للمساعدة في رفع محمد بن سلمان إلى منصبه الحالي ربما في وقت سابق من قد حدث. أصبحت أداة أصبح محمد بن سلمان ولياً للعهد بها ، لأن سلفه محمد بن نايف اتهم بأنه مؤيد جداً لقطر ، متسامح جداً مع الإخوان المسلمين في قطر. أعتقد أن محمد بن سلمان ربما يشعر ببعض الولاء لمحمد بن زايد حول كيف أصبح ولياً للعهد ولماذا.

بروس جونز: الأردن دائماً ما يظهر كآخر جزيرة استقرار متبقية. ومع ذلك لم نذكرها حقًا

مرة واحدة حتى الآن. إلى أي مدى يهم الأردن بالفعل في المنطقة؟

ناثان ساش: الأردن شريك وثيق الصلة جدًا للولايات المتحدة ، وإسرائيل - في معظمها بهدوء - والخليج ، على الرغم من أن له ضغوطًا في تلك العلاقات أيضًا. من المؤكد أنه ملائم في الحالة الفلسطينية ، ولكن في نهاية المطاف ، فهو ليس المحرك الرئيسي للأحداث ، ولكنه يتحرك في الغالب من قبلهم. تهتم إسرائيل والمملكة العربية السعودية والولايات المتحدة بشكل كبير باستقرار الأردن كما ينبغي. لكن القلق الأكبر للكثير من التهديدات للأردن. لا يتعلق الأمر في المقام الأول بالتأثير الأردني ، باستثناء بعض القضايا مثل جنوب سوريا أو الضفة الغربية والقدس الشرقية.

وسأمنح للأردنيين أيضاً الفضل الكبير في الجانب الإنساني ، وتستحق تركيا ولبنان ذلك أيضاً. هذه هي الموجة التاريخية الكبرى الثالثة للاجئين في الأردن. لقد تلقوا عددا هائلا من اللاجئين السوريين ، وهذا بعد العراقيين وبعد الفلسطينيين .

آماندا سلوت: أريد تعزيز هذه النقطة على تركيا. على الرغم من كل الانتقادات التي وجهناها ضد أنقرة ، فإن الأتراك لم يحظوا بالفضل الكافي لجهودهم غير العادية لإدارة تحدي إنساني معقد. يستضيف عدد سكانها 80 مليون نسمة حالياً أكثر من 3.5 مليون لاجئ.

بروس ريدل: أعتقد أن الأردن هو ممتص الصدمات في الشرق الأوسط. كلما كان هناك صراع جديد مثير ، سواء كان العراق في عام 2003 ، أو العراق والكويت في عام 1990 ، أو الحرب الأهلية السورية ، أو مشاكل في الضفة الغربية ، فإن الأردن هو المكان الذي يأخذ في المنفيين ، وبطريقة يأخذ بعض الضغط خارج النظام. المشكلة هي ، وطرحها ناتان بحق ، لقد طلبنا منهم الآن القيام بذلك ثلاث مرات متتالية ، وأعتقد أن هناك أسبابًا أقل وأقل استقرارًا في الأردن. إذا كان لي أن أقول ، "ما هو الحدث غير المعروف في السنوات الخمس إلى العشر القادمة والذي يمكن أن يغير الشرق الأوسط بشكل كبير؟" ، سيكون سقوط النظام الملكي الهاشمي. وأنا لا أعتقد أن الأمر لم يعد مستبعدًا.

مارتن انديك: هناك عداد واحد لذلك ، على الرغم من أنني أعتقد أن هذه هي كلمة حكيمة. هذا هو الولايات المتحدةالدول ، وإسرائيل ، وعلى مضض ، المملكة العربية السعودية ، كلها لها مصلحة في الاستقرار الأردني.

ناثان ساش: أود أن أقول إن "الحصة" هي أقل من الحقيقة.

التفاعلات الرئيسية للقوى الكبرى في الشرق الأوسط

بروس جونز: لننتقل إلى الديناميكيات بين هؤلاء اللاعبين ، وكذلك الصراعات التي يحدث فيها هذا في صورة حرب بالوكالة أو وساطة تنافسية. بصفتك مراقبًا سطحيًا ، تحصل على رسالتين. الأولى حيث يلعب كل شخص دوره ضد الجميع ، وهو مجاني للجميع. والثاني هو هذا المعنى لمحور تركي - إيراني - قطري ضد محور أمريكي - إسرائيلي - سعودي - إماراتي. كل من هاتين الرسالتين تصيبني بأنه تصور مفرط في التبسيط. لذلك دعونا نحاول تفريغ جزء منه.

دعونا نفكر أولاً في ماهية العلاقة القائمة الآن بين الولايات المتحدة وإسرائيل والمملكة العربية السعودية تجاه المسألة الإيرانية. ما مدى قوة هذا الشعور لثلاثة ممثلين رئيسيين لديهم هم أساسي؟ هل هذا يتفوق على الديناميكيات الأخرى والتوترات الأخرى؟ ما مدى صلابة خط الاستواء الاستراتيجي هذا؟

مارتن إنديك: إنها صلبة من حيث الاهتمام المشترك. لكن على المرء أن يأخذ في الاعتبار انسحاب أمريكا من المنطقة. إذا كانت الولايات المتحدة ستتحول من لعب دور رائد إلى دور داعم ، فإن فعالية مثل هذا التحالف ستنخفض بشكل كبير.

الآن تقوم الولايات المتحدة بتطبيق ضغط العقوبات ضد إيران ، التي تميل إلى تعويضها. لكن في المنطقة نفسها ، عندما يتعلق الأمر بمواجهة جهود إيران المزعزعة للاستقرار ، فإن الولايات المتحدة لا تلعب دورًا رائدًا هناك ، بل إنها تترك المملكة العربية السعودية وإسرائيل إلى أجهزتها الخاصة. ولكن كما قال بروس ريدل ، لا تستطيع السعودية الانتصار على إيران في اليمن. ولا يمكن لإسرائيل أن تنجح في هدفها المتمثل في إخراج إيران من سوريا. كان بإمكان رغبة الولايات المتحدة في لعب الدور القيادي أن تحدث الفارق فيما يتعلق بمواجهة إيران في المنطقة.

ناثان ساش: أنا لا أوافق جزئيًا على هذه النقطة. نعم ، قدرة الإسقاط بالقوة لدى السعوديين والإماراتيين محدودة للغاية. لكن الإسرائيليين ، على الأقل في سوريا ، يشعرون بأنهم يستطيعون الاعتناء بأنفسهم ، وإن كانوا يستخدمون الأسلحة الأمريكية ومع بعض الرضوخ الروسي. لقد استوعبت إسرائيل إلى درجة معينة. إنها لن تطرد إيران بالكامل من سوريا ، لكنهم لديهم إدراك قوي ، بل ربما مبالغ فيه ، لقدرتهم الذاتية في سوريا. ضع في اعتبارك أن آخر شيء يريدونه هو التقليل من شأن الإيرانيين. سوف يعود الإيرانيون إليهم في مرحلة ما.

ومع ذلك ، أود أن أقول إنهم يشعرون بأنهم قادرون في سوريا على الأقل ، وهم لا يعتقدون بالضرورة أن دخول الولايات المتحدة إلى سوريا سيحل المشكلة الإيرانية. لقد سمعت - منذ فترة – القادة الإسرائيليين الكبار يقولون إن ما يريدون فعله هو روسي-أمريكي فعال. التفاهم في سوريا ، ولكن ذلك يأخذ اهتماماتهم بعين الاعتبار. هذا هو السؤال الكبير ، هل يمكن أن يحدث ذلك ؟

تمارا كوفمان وايت : دعوني أبدأ بنقل نقطة أعتقد أن بروس وناتان يتواصلان فيها بطريقة مختلفة: وبطرق مختلفة ، يمكن للمملكة العربية السعودية وإسرائيل العمل بقدرات كبيرة في المنطقة ، ولكن قدرتها محدودة لأبعاد معينة. لدى إسرائيل الكثير من القدرات العسكرية والاستخباراتية ، لكن ارتباطها الدبلوماسي مع بقية المنطقة مقيد. المملكة العربية السعودية لديها الكثير من القوة الناعمة ، لديها الكثير من المال ، لديها الكثير من السلطة ، لكنها لا تملك قوة عسكرية.

وبطرق مختلفة اعتمد كل من تلك العواصم تقليديا على الولايات المتحدة لدعم قدرتها المقيدة في تلك الأبعاد الأخرى. وأحد التحديات التي تواجه المنطقة الآن ، وبالنسبة لهاتين الممثلين ، هو أنهم غير متأكدين مما إذا كانوا يستطيعون الاعتماد على واشنطن لدعمهم بهذه الطريقة التقليدية.

بروس جونز: ناتان ، في حين أن التقارب قوي جدًا من مصطلح ، فقد لاحظنا تخفيفًا كبيرًا للتخاطب بين إسرائيل والمملكة العربية السعودية. كيف تبدو هذه من إسرائيل؟ هل هناك شعور بالمملكة العربية السعودية كشريك محتمل ، أم أنه مجرد تعاون انتهازي مع تهديد متناقض؟

ناتان ساش: إنها في الغالب انتهازية ، لكن التغيير مثير جدًا. إنها ليست مجرد لغة ، يمكنك أن تراها في الاتصالات والمناهج الداخلية في المملكة العربية السعودية ، والتي تعتبر بالنسبة لإسرائيل شيئاً حقيقياً ومهماً جداً ، وحتى علاقات أوثق مع الإماراتيين. ومع ذلك ، لا أعتقد أن أي شخص لديه أي أوهام كبيرة حول علاقة حب عظيمة. إسرائيل هي نوع من عشيقة الشرق الأوسط حيث يريد الجميع أن يكونوا معها لكن لا أحد يريد أن يعترف بها ، على الأقل حتى الآن. هذا يمكن أن يتغير ، على الرغم من أن الكثير قد حدث مؤخرا.

لكنني أعتقد أن نتنياهو وغيره ، لديهم شعور قوي بأن هذا نتاج القوة الإسرائيلية. لقد غير نتنياهو مساره مؤخراً وتحدث عن نمو استراتيجي طويل الأجل في الإنفاق العسكري من قبل إسرائيل ، حتى كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي. هذا تغير دراماتيكي لنتنياهو ، من الناحية الأيديولوجية ، من وجهة نظر اقتصادية - إنه الصقر الاقتصادي الحقيقي الجديد الليبرالي والصقر المالي لإسرائيل. وجزء من الأساس المنطقي هو أن القوة العسكرية هي مفتاح لماذا اكتسبت دبلوماسية مع المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة وحتى في مناطق بعيدة مثل الهند.

بالطبع ، هناك سقف لكل هذا ، والرأي العام العربي. في نهاية المطاف ، المملكة العربية السعودية بلد عربي والرأي العام لن يتحول على عشرة سنتات. وفي مصر ، الرأي العام هو معادٍ لإسرائيل بشكل صارخ ، حتى مع معاهدة السلام ، وهذا لن يتغير. ومع ذلك ، فإن التغيير حقيقي.

الشراكة السعودية مع إسرائيل الحلقة الثامنة

بروس جونز: بروس ريدل ، كيف ينظر إلى هذا المحور في الرياض؟

بروس ريدل: بادئ ذي بدء ، فإن التعاون السري السعودي الإسرائيلي ليس جديداً ، فهو يعود إلى الستينيات. في الواقع ، في الستينيات ، كان الأمر أكثر أهمية مما هو عليه اليوم في العمل ضد ناصر والناصرية. كان هناك انقطاع في هذا التعاون حول حرب 1973 ، لكنه كان موجودًا منذ ذلك الحين.

أتفق مع ناتان ، هناك علاقة وثيقة بين الإسرائيليين والإماراتيين أكثر من العلاقة مع السعوديين. إذا ذهبت إلى أبو ظبي ، يمكنك رؤيته في نوع المعدات التي تستخدمها خدمات الأمن الخاصة بهم. أنت لا ترى شيئًا كهذا في المملكة العربية السعودية.

أعتقد من وجهة نظر السعودية ، أهمية إسرائيل في أحد الجوانب. وهذا هو الطريق إلى واشنطن يمر عبر القدس ، والسعوديون يعرفون ذلك. للحصول على الكثير من الأشياء التي يريدونها من الأمريكيين ، يريدون التأكد من أن الإسرائيليين على نفس الصفحة كما هم. وكان البرنامج النووي الإيراني أحد تلك البرامج. بخلاف ذلك ، هذا عديم الفائدة.

ليس لإسرائيل أي نفوذ في العراق أو اليمن أو لبنان. مكان واحد لا يزال له تأثير ، نوع من التأثير السلبي ، في سوريا. لكن إذا كنت سأراهن على المدى الطويل ، أعتقد أن الإيرانيين سيكونون في وضع أقوى بكثير في سوريا من الروس أو الإسرائيليين. جزئيا لأنهم على استعداد لوضع الكثير من الأحذية على الأرض ، وليس هناك من هو مستعد للقيام بذلك.

لذلك من المنظور السعودي ، فإن التعاون السري جيد ، لكن بقدر ما يمكن أن يحدث. وقد رأينا ذلك بوضوح شديد هذا الربيع ، عندما نقلت الولايات المتحدة سفارتها في إسرائيل إلى القدس ، ورد الملك سلمان بقمة عربية في الظهران وأعاد تسميتها "قمة القدس" ، وأصدر بفعالية توبيخًا علنيًا جدًا لولي العهد. كما كان ذلك بمثابة إشارة إلى ولي العهد بأن والده ليس فقط سعيدًا بما تفعله هنا ، ولكن المؤسسة الدينية والعائلة المالكة ليست سعيدة ، وأنت تعرض ضعفك هنا عندما لا تريد أن تفعل ذلك. ولا ينظر إليكم على أنهم أتباع إسرائيل لأن ذلك سيحدث حقاً في السياسة السعودية على المدى الطويل.

ناثان ساش: أعتقد أنه من المهم أيضًا كيف تنظر إسرائيل والمملكة العربية السعودية إلى ترامب. لقد شعر العديد من الإسرائيليين بالدهشة بسبب ترشيحه ، لكن نتنياهو وسفيره فهموا بسرعة كبيرة أنه يجب عليهم احتضان هذه الإدارة عن كثب ، وقد حققوا نجاحًا كبيرًا. بسبب كل القرارات التي صدرت بعد ذلك - بما في ذلك القدس - أصبح ترامب الآن يتمتع بشعبية كبيرة بين الإسرائيليين. عندما ظهر كتاب بوب وودوارد مع جميع الحكايات حول سلوك ترامب ، كان العنوان الرئيسي لبعض الإسرائيليين هو "أن ترامب اعتبر قاتل الأسد". في السياق الإسرائيلي ، هذا عنوان إيجابي. هنا إدارة قد تأخذ الأمر بجدية وتتحدث إلى الشرق الأوسط بشروط إسرائيل حول الشرق الأوسط ، على النقيض من أوباما. رأى الإسرائيليون ، تماماً مثل السعوديين ، الرئيس السابق "لا دراما أوباما" ، بمعزل عن أصدقائه وأعدائه. وهنا يأتي فيلم الدراما ترامب الذي يقف إلى جانبك تمامًا ويذهب إلى أبعد الحدود. بالطبع ، هناك قلق دائم بشأن الإجراءات التي تتطابق مع البلاغة ، لكن الإسرائيليين لا يهتمون بذلك بالضرورة. إنهم يريدون موقف الولايات المتحدة الأعلى ضد إيران ، وعلى خطة العمل المشتركة الشاملة ( الاتفاق النووي )، وعلى الأمل في أن يكون هناك تغيير للنظام الإيراني (الداخلي).

شيء واحد آخر هنا. تدرك إسرائيل والمملكة العربية السعودية أن هناك نوعين مختلفين من الدوافع التي يبدو أنها تقود ترامب. من ناحية ، "لا أريد التورط في الشرق الأوسط ، لماذا يجب أن أدفع مقابل ذلك؟" ولكن من ناحية أخرى ، هناك شعور قوي بأنه يعتمد "لن أبدو ضعيفًا" ، وهذا هو السبب ربما أرادوا أن يفكروا في قتل الأسد. وهذا الدافع لـ "أنا لن أبدو ضعيفًا" يناشد أصدقاء ترامب كثيرًا في المنطقة لأنهم يعتقدون أن هذا هو بالضبط ما يعمل به الشرق الأوسط. إذا لم يكن على استعداد للظهور ضعيفًا وهو صديقي الرائع.

بروس ريدل: من المثير للاهتمام ، أن السعوديين قاموا باستثمار ضخم في دونالد ترامب. بالنسبة لهم ، دونالد ترامب هو ضد أوباما. لقد كنا نقول أن التصور هو أن الولايات المتحدة قد غادرت. تصور المملكة العربية السعودية هو أن الولايات المتحدة قد عادت ، ووجدت "هو رجلنا" في ترامب ، سيتعامل مع الإيرانيين ، وسيقوم بإصلاح سوريا! بدأت أرى ، في الصحافة السعودية ، شكوكا حول كل ذلك ، أولاً حول القضية الفلسطينية.

بروس جونز: لقد أدهشني كيف أن الدبلوماسيين العرب الرئيسيين في واشنطن والعالم كانوا في طريقهم إلى التشديد ، وهم لم يفعلوا ذلك من قبل ، إلى أي مدى لا يزال من المهم أن تأخذ الولايات المتحدة القضية الفلسطينية على محمل الجد. لقد تغيرت النغمة والرسائل التي تقدمها إلى واشنطن: يجب أن تنتبه لهذا إذا كانت ترغب في الحفاظ على نوع العلاقات التي بنتها معنا.

ناتان ساش: ومنذ ذلك الحين ، ذهبت الولايات المتحدة أربع درجات في الاتجاه الإسرائيلي.

بروس ريدل: لكن أكبر من السياق الفلسطيني ، هناك مقالات أكثر فأكثر في الصحافة السعودية تقول "إن أحدا لا يستطيع أن يتخلى عن ترامب." والحرمان من أنه في مشكلة هو التأمل الأوضح بأنهم يدركون الآن أن هناك مشكلة حقيقية لهذا الرئيس ، مما يؤدي بهم بالطبع إلى مايك بنس. وإذا كانت هناك جوانب مقلقة حول سلوك دونالد ترامب في الشرق الأوسط ، إلى السعوديين والعرب الآخرين ، فإن مايك بنس هو كابوس حقيقي لأنه سيفعل أي شيء لتحقيق ما يريده الأمريكيون الإنجيليون من إسرائيل. أعتقد أن هناك عصبية الآن بشأن ما يأتي بعد ترامب. وإذا كانوا أكثر تطوراً ، فإنهم يفكرون أيضاً ، "ماذا فعلنا بعلاقتنا مع الديمقراطيين؟" قد يكون من الصعب جداً إعادة البناء إذا حصلت على رئيس ديمقراطي في المستقبل.

سوزان مالوني: هل هناك اعتراف بين السعوديين أنه بغض النظر عن مولر أو من يسيطر على البيت الأبيض ، فليس هناك شهية بين الشعب الأمريكي لتوسيع البصمة العسكرية أو الالتزام الإنساني بالشرق الأوسط؟

بروس ريدل: السعوديون لا يبحثون عن الولايات المتحدة لمجابهة إيران في كل ساحات المعارك ، إنهم يبحثون عن الولايات المتحدة لإسقاط النظام في طهران ، وليس بمحاربته في الحديدة وإدلب ، حيث "اللعب في صالح إيران". قد يكون هذا هو الوهم ، ولكن أعتقد أن هذا هو ما أملهم.

مارتين أنديك: مثلما فعلنا في العراق.

بروس جونز: لكن هل هذا بالضرورة ، في أذهانهم ، ينطوي على عمل عسكري أميركي ، أم أنهم يتعاطفون مع ما يبدو أنه جهد قوي جدا من قبل هذه الإدارة لاستخدام مجموعة متنوعة من الأدوات الاقتصادية لتحقيق شيء من هذا القبيل؟

بروس ريدل: لا أعتقد أنهم يريدون حربًا. سيكون ذلك مدمراً للغاية لأنهم يعرفون أن الإيرانيين سيقاتلون من خلال مهاجمة المنشآت النفطية السعودية والكويتية. أعتقد أنهم يأملون أن تؤدي الولايات المتحدة ، من خلال مجموعة من الإجراءات الاقتصادية وخاصة العمل السري ، إلى تغيير النظام. لديهم ، مثل إدارة ترامب ، أوهام حول جماعة المنشقين كأداة للتغيير ، والأوهام التي يستعد البلوشية للارتقاء بها ، وخوزستان مستعدة للقفز. أود أن أؤجل إلى سوزان ، لكنني أعتقد أن كل هذا خيال.

لكنني أعتقد أنه خيال ممتع في المملكة العربية السعودية. هناك فيديو مذهل تمامًا وضعه محمد بن سلمان يوضح أن إيران تهاجم زوارق دورية سعودية في الخليج العربي ، ثم تهبط القوات السعودية من مشاة البحرية الملكية على الساحل الإيراني وتسير إلى طهران. يرددون اسم محمد بن سلمان في طهران لدى وصوله إلى رئيس شعبة بانزر ويحرر الشعب الإيراني. عندما خرجت في الخليج ، سارت على نطاق واسع ، لأسباب مفهومة.

بروس جونز: دعونا ننتقل وننظر إلى المحور المفترض الآخر هنا ، خط تركيا – إيران - قطر. لقد كان تطوراً مذهلاً عندما تم فرض الحصار على قطر بأن تقوم تركيا بنشر قوات إضافية في قطر. هل هذا مجرد عمل تكتيكي ، مجرد زواج من الراحة ، مجرد ممثلين لديهم مشكلات أكبر ويتآلفون معاً للتراجع؟ هل هناك عمق لهذه العلاقات؟

كمال كيريشي: لدى أردوغان قاسم مشترك إيديولوجي مع قطر ، على الرغم من وجود عنصر مشتبه به في المحسوبية والفساد. في تركيا هناك الكثير من التكهنات من جانب أولئك الذين ليسوا سعداء مع أردوغان ، أن قطر بالنسبة له هي ما كانت عليه سويسرا بالنسبة لكثير من قادة العالم.

دور إيران هو دور مختلف للغاية. بالنسبة لكل من الدولة التركية التقليدية وتركيا في أردوغان ، تعتبر إيران دولة مهمة لأسباب تاريخية. إيران سوق ضخمة تنتظر اكتشاف المنتجات التركية ، وكانت دائما ذات أهمية. وهذا يحدد الكثير من السياسة الخارجية التي لدى تركيا مع اللاعبين الآخرين ، بما في ذلك الولايات المتحدة ، بما في ذلك قضية العقوبات.

فيما يتعلق بالنشر العسكري التركي في قطر ، فهي موجودة أيضاً في جيبوتي ، حيث اعتاد العثمانيون على وجودها منذ زمن بعيد. هذه طريقة أردوغان كي يرضي الجيش التركي. وهذا تطور مثير للاهتمام يتعلق بسوريا أيضًا. الجيش التركي ، تقليديا كان متأصلا في جيناتهم بأنك لم تتخطى الحدود التركية إلى أراضي أخرى إلا إذا كانت تحت مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، أو في شمال العراق أو قبرص. وقد جعلهم أردوغان يفعلون ذلك ، وفي المقابل الآن هناك حديث عن مكانة تركيا كونها قوة عالمية. إنها معبأة في عنصر الدولة القومية هذا ، والذي يتناقض مع التيار الإسلامي. إنه فخ ، هكذا أراه.

مارتين أنديك: العلاقة بين تركيا وقطر ، من المؤكد أنها أيديولوجية. لكن بالنسبة لكليهما ، فهي استراتيجية أيضًا. تم إنقاذ قطر مما يبدو الآن أنه تدخل سعودي إماراتي. ومن وجهة نظر تركيا ، تمكنوا من وضع أنفسهم بطريقة تعوق طموحات المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة ومصر ، مما يجعلهم لاعبًا في المنطقة.

مع إيران ، من وجهة النظر القطرية-التركية ، كل شيء تكتيكي. إنه ليس تحالفا استراتيجيا. خلاصة القول يخشى القطريون من الإيرانيين أكثر مما ينجذبون إليهم. وهم يعتمدون الآن على إيران للحصول على الإمدادات لأن ممرها الجوي الوحيد هو فوق إيران. إنهم يشتركون في حقل للغاز مع إيران ، لذلك كانوا دائما حريصين للغاية. إنهم يدركون تمامًا حقيقة أن الإيرانيين قد أخبروهم مرارًا وتكرارًا "إذا دخلنا في نزاع مع الولايات المتحدة وشركائها العرب ، فنحن نأتي إليكم أولاً". لا أعتقد أن قطر لديها أي أوهام حول طموح إيران في المنطقة عندما يتعلق الأمر بهذا المكان الصغير مع 200،000 مواطن مع أكبر احتياطيات غاز في العالم التي تقع بجوار حقول الغاز الإيرانية.

ناتان ساش: لست متأكدًا من أن هذا مخيم. حقا هناك معسكرين سنيين ، وخطأ أحد المعسكرات السنية هو أن الحصار المفروض على قطر ساعد في تعزيز هذا الاختراق. لكن إيران هي حقا لاعبها الخاص ، إنها تستخدم الأشياء بطريقة تكتيكية.

حروب الوكالة في الشرق الأوسط الحلقة التاسعة


بروس جونز: أريد تغيير السرعات إلى النزاعات التي يخوضها الوكلاء. إذا نظرت عبر المنطقة ، فلديك صراعات بالوكالة في ليبيا وسوريا واليمن. لكن يمكننا الذهاب أبعد من ذلك. بالنظر إلى الديناميكيات في جيبوتي وإثيوبيا والصومال ، فإن العديد من ممثلينا موجودون - الإمارات العربية المتحدة وقطر وتركيا .

جيف ، لقد كنت سفيرًا للولايات المتحدة في لبنان في الوقت الذي كان فيه نوعًا مختلفًا من ديناميكيات الوكيل في اللعب ، وكنت تساعد في التوسط في بعض هذه الصراعات. هل ديناميكية الوكيل هي ببساطة عنصر من عناصر الجغرافيا السياسية الجديدة في المنطقة؟

جيفري فيلتمان: أعتقد أن هذا عنصر من عناصره ، وقد ساعد في توفير الذخيرة ، حرفيًا ،خلال الحروب. لكني أعتقد أن معظم هذه الصراعات أكثر من مجرد معارك بالوكالة.

في ليبيا ، بينما يمتلك الغرباء مصالح أيديولوجية ، فإن الأحزاب الداخلية تتقاتل على الموارد. نعم ، لدى الإمارات العربية المتحدة مصالح إيديولوجية معينة في شكل حكومة مركزية في طرابلس ، ولدى قطر وتركيا وجهة نظر معاكسة. لكن الليبيين يقاتلون على موارد الدولة. إنهم يتقاتلون على من يملك القدرة على تقرير كيف سيتم تقسيم وعاء الذهب هذا. لذلك فهي مختلفة تمامًا داخليًا وخارجيًا.

بالنسبة لحزب الله ، أعتقد أن السعوديين وغيرهم لم يدرسوا التاريخ أو استخلصوا الدروس الصحيحة التي تعلموها. تمكن الإيرانيون من استغلال الموارد والعقائدية والحماسة الثورية ، وحقيقة أن الشيعة اللبنانيين قد تم تهميشهم وحرمانهم من النخبة المارونية والسنية. تمكنت إيران من إنشاء حزب الله بجذور محلية عميقة. من الواضح أن هذا هو مصلحة إيران ، وهو القوة المضاعفة للمصالح الإيرانية الثورية.

إذا نظرت إلى الحوثيين ، الذين ليسوا حزب الله وليسوا جزءاً من إيران ، لكن بدون شك ، فإن النفوذ الإيراني في اليمن أصبح أعمق مما كان عليه قبل بدء الحرب. الحداثة العسكرية الحوثية أكبر ، واستخدام التكنولوجيا العسكرية أكبر. الحرب تقرب الحوثيين من تنظيم حزب الله أكثر مما كانوا عليه من قبل. الحوثيون ليسوا مجموعة فرعية من إيران بطبيعتهم ، لكن الجزء الخاص بالوكالة من ذلك تم إنشاؤه كرد فعل للحرب.

وهذا مثير للاهتمام لأنني أعتقد أنه مثال على القرارات التي اتخذها محمد بن سلمان والتي كانت النتيجة العكسية لما كان مقصودًا. النفوذ الإيراني في اليمن الآن أكبر مما كان عليه قبل الحرب. علاقة قطر مع تركيا أقوى مما كانت عليه قبل المقاطعة. لذا أعتقد أن عملية صنع القرار السعودية غالبا ما تنتج النتائج التي كانت أقل ما يقصدها.

بروس ريدل: من بين كل الحروب بالوكالة ، فإن الجائزة الحقيقية هي العراق. هذا هو المكان الذي يوجد فيه النفط ، حيث يوجد الغاز الطبيعي ، هذا هو المكان الذي يكون فيه عدد السكان كبيرًا بما يكفي ليكون هامًا. وكما قلت من قبل ، فإن العراق سيعود في مرحلة ما. هل سيعود كدمية إيرانية؟ على الاغلب لا. هل سيعود كحليف إيراني؟ ربما تكون هناك فرصة جيدة لذلك. استفاد الإيرانيون بشكل كبير من قرارنا بالذهاب إلى العراق ، وأصبح وكلاؤهم هناك أقوى وأقوى. هناك استياء ضد الإيرانيين ، الذين شوهدوا بوضوح في البصرة في الآونة الأخيرة ، لكني أعتقد أن الميل العام يتجه نحو إيران. يجب على الإيرانيين أن يلعبوا هذا بعناية فائقة ، لا أن يبالغوا في استعمال أيديهم. إنهم مهرة جدًا في هذه اللعبة بالرغم من ذلك. لقد تعلموا على مر السنين كيفية اللعب بشكل جيد للغاية.

على الرغم من كل القرارات الكارثية في اليمن وقطر وليبيا وأماكن أخرى ، فإن المكان الذي يقال إن المملكة العربية السعودية تلعب فيه دورًا ذكيًا في العراق. أتساءل عما إذا كان ذلك قد جاء بنتائج عكسية الآن. جزء من السبب الذي يجعلنا نرى الإيرانيين في العراق يلعبون كرة أكثر صرامة لأنه في اللحظة التي بدأوا يرون فيها رغبة السعوديين في اللعب ، قالوا: "حسناً ، لا يمكننا السماح بحدوث ذلك ، سنقوم بما يلزم" هذه هي الحرب بالوكالة التي أعتقد أننا يجب أن نبقي أعيننا على أكثر من غيرها.

مارتن آنديك: لا أعرف ما إذا كنت قد أشرت إلى الولايات المتحدة في سياق حروب بالوكالة ، لكن الولايات المتحدة تستخدم في الأساس المملكة العربية السعودية وإسرائيل ، وإلى حد أقل مصر ، باعتبارهما وكيلين للنفوذ الأمريكي في المنطقة. هذا يدل على أن غياب المبادرة الدبلوماسية الأمريكية في جميع هذه المجالات يؤدي إلى اعتمادنا على هؤلاء الفاعلين المحليين ، ونحن غير قادرين على تحقيق الأهداف التي نشاركها معهم.

سوزان مالوني: هذا هو الحال منذ مذهب نيكسون. هذا المفهوم الكامل لكيفية قيام الولايات المتحدة بتأكيد السلطة في الشرق الأوسط كان دائمًا ، إن لم يكن معتمداً بالكامل ، على الأقل متوقفاً بشكل أساسي على الدول الإقليمية المحلية التي كانت شريكة وثيقة ، وفي معظم الحالات ليسوا حلفاء ، والتي مارسنا من خلالها التأثير دائما إلى حد ما مشوهة من خلال تلك العلاقة. ما هو مختلف - أو ربما ما هو ملحوظ - هو أنه ليس الإيرانيون فقط هم الذين يستخدمون الوكلاء ، بل الولايات المتحدة أيضًا. نحن ننفق مليار دولار سنوياً في سوريا. هذه الفكرة التي لم نكن موجودين في سوريا هي ببساطة غير صحيحة. ربما لم نتمكن من التوصل إلى النتيجة التي أردناها ، ولكن الفكرة القائلة بأننا كنا غائبين تماما عن تطور ذلك الصراع هي واحدة من أخطر الأساطير حول نهج إدارة أوباما في هذا الصراع.

من المهم أيضًا أن نقدر كيف تقوم كل هذه الجهات الفاعلة ، بما في ذلك إيران ، بتشكيل ردودها على أساس دولة أمريكية كانت ، من خلال عدة إدارات ، متقطعة وغير قابلة للتنبؤ بها ، ومدمرة في كثير من الأحيان. نحن نتحدث دائمًا عن أنشطة إيران المزعزعة للاستقرار. والحقيقة هي أن أكبر زعزعة الاستقرار في الشرق الأوسط خلال العشرين سنة الماضية هي قرار الولايات المتحدة بغزو العراق وفشلها في تقدير كيفية استجابة الجهات الفاعلة الإقليمية. ليس الأمر مغفلاً لكيفية سعي الإيرانيين إلى تأكيد أنفسهم من خلال العنف والمجموعات المعرضة لمحاولة تدميره بدلاً من بناءه. ولكن في الأساس ، إذا أزلت هذه الحلقة ، فأعتقد أن لديك مجموعة مختلفة تمامًا من الديناميكيات في المنطقة اليوم. يبدو أننا غير راغبين في إدراك أن دورنا في هذه الصراعات المستمرة أمر هائل.


مارتن آنديك: أوافق على ذلك ، لكنني لا أوافق على وجهة نظرك بأن الأمر كان على نفس النحو منذ مذهب نيكسون. كانت فكرة أننا يجب أن نعتمد على حلفائنا وشركائنا الإقليميين ثابتة. لكن في الأوقات السابقة ، كنا مشغولين دبلوماسياً أكثر بكثير مما كنا عليه خلال الإدارتين الأخيرتين. إذا نظرنا إلى إسرائيل وسوريا والمملكة العربية السعودية واليمن ، فإن عدم رغبتنا في لعب دور نشط في الجهود الدبلوماسية في هذه النزاعات قد أضر بمشاركة الوكيل التي نشارك فيها. انظر إلى مجلس التعاون الخليجي. إن عدم قدرتنا على حل ما هو شجار بين شركائنا في مجلس التعاون الخليجي هو إظهار عدم فعاليتنا دبلوماسياً. إن عدم قدرتنا على العمل بشكل سياسي على الجبهة الإسرائيلية الفلسطينية يقيد قدرة الولايات المتحدة على تعزيز هذا التحالف الإسرائيلي - السعودي المعادي لإيران. وأعتقد أنها كانت مختلفة من قبل ، في ظل الإدارات السابقة.

سوزان مالوني: لكن هل كانت مختلفة بسبب قدرتنا ، أم أنها كانت مختلفة بسبب النوايا وقدرات الجهات الفاعلة المحلية؟ لأننا لسنا قادرين على فرض نتائج دبلوماسية على إسرائيل اليوم.

مارتين أنديك: السبب هو أننا لا نملك التأثير الذي اعتدناه على إسرائيل.

ناثان ساش: الولايات المتحدة لديها الجزر ، لم تعد تستخدم العصي.

بروس ريدل: يجب أن نذكر تفرد دونالد ترامب. وقد وعد في الوقت نفسه أكبر حلفاء لنا ، المملكة العربية السعودية وإسرائيل ، أنه يدعمهما بالكامل ، في حين أن التواصل "لا ، أنا في الواقع لن أفعل أي شيء حقا بالنسبة لك ، أنا ذاهب للقيام بأمور جيدة بالنسبة لي وسياستي الداخلية ، لكنني لن أنقذك في سوريا أو اليمن".

مارتين أنديك: ويجب عليك دفع الفاتورة!

ناثان ساش: هناك فاعل آخر نفتقده وهو الهاوية ، الفوضى الجهادية التي تدعم الكثير مما يحدث. إذا فكرنا في الحروب بالوكالة ، فإن الكثير مما يحدث يحدث من قبل جماعات خارجة عن تأثير أي جهة فاعلة واحدة. وهذا جزء كبير من المشكلة وجزء كبير من حساب جميع الجهات الفاعلة الأخرى: كيف نتعامل مع هذه الجماعات غير الخاضعة للحكم ، مع أنواع القاعدة ، أو فروع داعش ، أو أي شخص آخر. أدى الربيع العربي إلى تفكك الكثير من قدرة الدولة. تلك الحكومات التي تبقى هي تلك التي تلعب الآن في هذا المجال. لكن تفكك العراق وسوريا وليبيا ، هو المكان الذي تحصل فيه على هذه الهاوية. وهذا عنصر حاسم. إنها ليست حروبا بالوكالة ، إنها حروب بحق في هذا المستنقع. ويؤثر ذلك كثيراً على طريقة الروس ، المصريين ، الإسرائيليين ، كل شخص تقريباً ، يفكر في الأشياء.

احتمالات الحرب الإقليمية الحلقة العاشرة


بروس جونز: لقد ابتعدنا عن مرحلة في الجغرافيا السياسية ، حيث رأت القوى الكبرى ، على الأقل في الأساس ، مصلحة مشتركة في العمل سوية لإخماد الحروب الأهلية. أدى التعاون القوي في إدارة الصراعات إلى انخفاض كبير في مستويات الحروب في العالم على مدى العشرين سنة الماضية.

في الآونة الأخيرة،رأينا اندماج الحروب الأهلية والإرهاب. أكثر من 90 في المئة من جميع الوفيات في الحروب الأهلية في السنوات الخمس الأخيرة كانت في أماكن تشكل فيها مجموعة إرهابية واحدة من العناصر الرئيسية في القتال. الناس يقولون ، "أوه ، كل القوى تشترك في مصلحة سحق الإرهاب" ، لكن هذا ليس الواقع. وبدلاً من التعاون ، تتدخل الجهات الفاعلة المهتمة عن طريق الوكلاء ، الأمر الذي يزيد من ديناميات العنف ويزيد تأثيرها في الواقع. لقد شهدنا زيادة مستمرة في حجم العنف في هذه السياقات حيث يتم دمج الإرهاب والحرب الأهلية ، ونشله إلى ديناميكية تضخيم حرب الوكيل بدلاً من حلها.

وبالعودة إلى مستوى الدولة ، ناتان ، قلت في وقت سابق أن الهدف الاستراتيجي الأول لإسرائيل هو إيران وإيران وإيران. نسمع مرة أخرى تراكم الخطابة في إسرائيل حول مدى جدية الحشد العسكري لحزب الله في لبنان والمخاطر النوعية المختلفة التي تفرضها ، إذا ما قورنت بالأسلحة والأهداف السابقة. ونتيجة لذلك تسمع نقاشا متجددا حول إمكانية حقيقية لاندلاع الحرب بين إيران وإسرائيل. ليست حربا بالوكالة ، حرب حقيقية بين إيران وإسرائيل. هل هذا الاحتمال خطير؟

ناثان ساش: حسناً ، في سوريا لدينا نيران إسرائيلية-إسرائيلية بالفعل. وكما كتب زميلنا السابق الزائر درور ميشمان ويائل مزراحي-أرنو ، 6 هذه قضية طويلة الأمد لأن إيران لن تتخلى عن وجودها في سوريا ، بل إنها تسفك الكثير من الدم والجهد للوصول إلى هناك. ولن تقبل إسرائيل أبدا المنشآت العسكرية الإيرانية القريبة منها في سوريا. لكن خطر نشوب صراع إسرائيلي إيراني شامل ، مع وجود صواريخ باليستية تحلق بين البلدين ، ما زال منخفضاً ، وهذا يعتمد على ضربة أمريكية أو إسرائيلية للمنشآت النووية في إيران.

من الممكن جداً شن حرب بين إسرائيل وحزب الله ، وأعتقد أن هناك حوافز خطيرة للغاية هناك. لدى إسرائيل حافز وقائي في هذا النزاع ، حتى لو كان من الواضح أنها تفضل تجنب الصراع. إن احتمال وجود عدد كبير من الصواريخ الدقيقة في أيدي حزب الله لا يختلف عن حرب لبنان السابقة فحسب ، بل هو أمر غير مسبوق في التاريخ الإسرائيلي. سيكون نوعًا مختلفًا تمامًا من التهديد التقليدي الذي لم تواجهه إسرائيل من أي أحد. اسرائيل صغيرة جدا. إنها بحجم ولاية نيوجيرزي ، ولديها ثلاثة طرق رئيسية رئيسية بين الشمال والجنوب. إذا كان لديك الآلاف من الصواريخ الدقيقة لتطغى على أنظمة الدفاع الصاروخي الإسرائيلية ، فلديك حيوان مختلف تمامًا. إسرائيل تعرف ذلك جيدا ، وبالتالي لديها حافز لمنعه. إنها تحاول منعه ، لكن إذا شعرت أن التهديد ينمو بنشاط ، فعندئذ سيعمل بقوة.

بروس جونز: في لبنان أو سوريا؟


ناتان ساش: بالتأكيد في لبنان ، وهي تعمل بالفعل في سوريا. هل سيذهب الحريق على نطاق واسع؟ على الاغلب لا. أعتقد أنه سيحاول الحد من العمل على المسرح اللبناني ، ولكن ليس بالضرورة. وقد أصبحت هذه المسارح الآن مرتبطة ببعضها. بين عامي 1974 و 2011 ، كانت الحدود السورية هي الأكثر هدوءً في إسرائيل ، دون أي حدود ، بما في ذلك الحدود المصرية ، حيث كان هناك سلام رسمي خلال معظم الفترة. منذ عام 2011 ، ظل لبنان هادئًا ، وأصبحت سوريا فجأة الوكيل للبنان ، وهو انعكاس لما كان يفعله الأسد دائمًا. إذا كانت إسرائيل ستضرب ، أو إذا ظن حزب الله أن إسرائيل ستضرب ، فستكون لهما أيضاً زخم استباقي لأن إسرائيل تريد أن تضرب ، بينما لا تزال استخباراتها سارية على المكان الذي يوجد فيه كل شيء بالضبط ، وسيريد حزب الله التحرك بسرعة.

مع ذلك ، في حين أني أقول مع حماس إنها مسألة وقت ، وللأسف ، مع حزب الله ، لم أكن لأقول ذلك. عامل الردع قوي جدا على كلا الجانبين. يمكن أن تستمر لفترة طويلة. لكن احتمال نشوب حرب أخرى ، خاصة مع تضاؤل ​​الأمور في سوريا بالنسبة لحزب الله ، أمر حقيقي للغاية.

مارتين أنديك: إسرائيل تفضل محاربة إيران في سوريا ، أكثر من لبنان ، لأن كل المزايا تقف إلى جانبهم. وأعتقد أنه تمت استمالتهم من قبل إدارة ترامب في هذا الصدد. إذا كان الإيرانيون يخطئون في سوريا ، فإنهم يريدون أن يروا الإسرائيليين يتصرفون.

ناثان ساش: ومع الرضا الروسي ، حتى الآن.

مارتين أنديك: لكن من ناحية أخرى ، فإن التعامل مع إيران بضربة حقيقية في سوريا يخاطر بإثارة حرب بين إسرائيل وحزب الله في لبنان. وهذا شيء لا تريده إسرائيل.

سوزان مالوني: إن الإيرانيين ليسوا من الانتحاريين ، وليس هناك أي احتمال على الإطلاق في أنهم سيعجلون بنزاع عسكري ثنائي مع إسرائيل لأنهم يعرفون أنهم سيخسرون. هم مستثمرون وجوديون في علاقتهم ووجودهم في سوريا ، لكنني أعتقد أن هناك درجة من الواقعية في كل شيء تفعله إيران دائما في جميع أنحاء المنطقة. إنهم يختبرون الحدود ، والإسرائيليون يقصون العشب على الحد من قدراتهم هناك. ومن المحتمل أن يستمر ذلك لبعض الوقت قبل أن يكون هناك توازن مستقر.

أعتقد أننا نميل إلى المبالغة في تقدير احتمال نشوب حرب أخرى في لبنان ، لكن ربما لأننا قللنا تقديرها في الماضي. الأسئلة المهمة هي ، إلى أي مدى يطلق الإيرانيون اللقطات ، وهل يمارس حزب الله مصالحه الذاتية المستقلة؟

جيفري فيلتمان: في تحليلي ، حزب الله لا يريد حربًا مع إسرائيل في الوقت الحالي. كانت لديهم أيديهم الكاملة مع كونها المتعاقد من الباطن في سوريا. لكن ، فكر في حرب 2006 حيث ارتكب حزب الله خطأ ، حيث أخطأ حسن نصر الله. لا يمكننا استبعاد اندلاع حرب عرضية مرة أخرى كما حدث في عام 2006.

مارتن إينديك: من المثير للاهتمام ، خلال الأيام القليلة الأولى من تلك الحرب ، أن اللبنانيين أنفسهم كانوا يهللون إلى إسرائيل. كان اللبنانيون أنفسهم يقولون: "هذه هي الطريقة التي نحل بها مشكلتنا". حتى بعض الزعماء الشيعة ، لكن غير الشيعة في الغالب. لكن في غضون ثمانية إلى عشرة أيام ، تغير الرأي العام. وتخلص حزب الله من الكراهية لأنه بدأ هذه الحرب حتى ينظر إليه باعتباره بطلا قوميا.

ناثان ساش: وكان لذلك التحول علاقة جزئية بالاستراتيجية الإسرائيلية بقصف البنية التحتية اللبنانية.

بروس جونز: إذا كنت مراقباً للسياسة الخارجية على اطلاع ولكن ليس خبيراً ، فإنني سأقرأ هذه المقابلة وأفكر في نفسي ، عندما أستمع إلى المرشحين الرئاسيين في عام 2020 ، سأكون متعاطفاً للغاية مع شخص ما يقول: "اغسل أيدينا ولماذا نبقى على الأرض في هذا المكان ، مثل "لعبة العروش" ، ونحن لا ننجح ، وحلفاؤنا ليسوا موثوقين دائمًا. "ما هي الحجة المضادة لذلك؟

بروس ريدل : الحقيقة هي أنه لا يمكنك الابتعاد عن القطران عندما تضع نفسك فيه.

مارتن إنديك: ما يحدث في الشرق الأوسط لا يبقى في الشرق الأوسط. يأتي بعدك ﺳﻮﻣﺎﻧﺪ ﺳﺘﻮال: ﻧﺤﻦ ﺑﺤﺎﺟﺔ ﻓﻘﻂ إﻟﻰ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ أزﻣﺔ اﻟﻼﺟﺌﻴﻦ ﻓﻲ أوروﺑﺎ ﻟﺮؤﻳﺔ اﻟﺘﺮاﺧﻲ اﻷﻣﺮﻳﻜﻲ ﻓﻲالشرق الأوسط ، وخاصة في الحالة السورية ، له عواقب أيضا. أوروبا غمرت باللاجئين ،وبغض النظر عن الوضع الإنساني المدمر ، ساهم في زيادة المشاعر الشعوبية هناك وصعود الأحزاب السياسية اليمينية المتطرفة.

مارتين أنديك: والولايات المتحدة لديها خيارات دبلوماسية قابلة للحياة. يمكن للقيادة الدبلوماسية الأمريكية أن تلعب دورا إيجابيا في الصراعات بين إسرائيل وإيران في سوريا ، وبين السعودية واليمن. في سوريا ، ليس أمام إسرائيل خيار سوى التعامل مع موسكو لأننا غائبون عن اللعبة. وكما أشار كمال ، تحاول تركيا وإيران وروسيا التأثير على النتائج السياسية والدبلوماسية هناك ، ونحن لا نلعب دورا ملحوظا . ستدرك إسرائيل بسرعة حدود طموحاتها في سوريا بسبب غياب الولايات المتحدة.

في اليمن ، يحتاج السعوديون إلى جهد أميركي نشط لإخراجهم من هناك. إنها الطريقة الوحيدة التي ستعمل بها. ومع ذلك فنحن لسنا على استعداد للقيام بأي شيء سوى توريد الأسلحة.

بروس ريدل: أريد التأكيد على هذه النقطة. إذا كنت تفكر في السياسة الأمريكية الذكية في هذه المنطقة ، فإن مساعدة السعوديين على الخروج من المستنقع الذي خلقوه في اليمن ربما تكون أكبر شيء يمكننا القيام به على المدى القريب للمساعدة في استقرار المملكة وتحقيق الاستقرار في شبه الجزيرة العربية. وهو ممكن. لدينا الوسائل. إذا اتصلنا بالسعوديين الليلة قائلين: "أوقفوا إطلاق النار غداً في الساعة 6:00 أو لا تصل شحنات الأسلحة ابتداءً من الساعة 6:01" ، سيقولون ، "نعم ، حسناً ، حصلنا عليها". لن يكون لديهم خيار.

ناثان ساش: من شأن ذلك أن يكون له فائدة إنسانية ضخمة في اليمن. إنها ليست بالضرورة مسألة جيوستراتيجية ، ولكنإنها مأساة درامية.

سوزان مالوني: أوافق. رغم أنه من السهل التركيز على عدم رغبة ترامب في كبح جماح السعوديين في اليمن ، فقد بدأت هذه الحرب خلال إدارة أوباما. كانت إدارة أوباما هي التي شاركت وتوسعت بشكل مباشر في الدور الأمريكي في الحرب. في الأساس ، إنها وظيفة لهذه العلاقة الصعبة بين واشنطن والرياض ، وعدم رغبتنا و / أو عدم قدرتنا على فرض قيود على شريك وحليف مهم ، والذي يصادف أنه بلد ذو قضايا محلية وعميقة عميقة لا ينبغي لنا أن نرتبها.

تمارا كوفمان وايت : من الجدير بالتفكير أنه عندما جاءت إدارة أوباما وركزت على تحقيق الاستقرار في العراق وصنع السلام بين الإسرائيليين والفلسطينيين ، كانت تعمل إلى حد ما على المباني القديمة حول الشرق الأوسط ، والتي تعمل على استقرار العراق والمسار العربي-الإسرائيلي للسلام كان كافيا للحفاظ على المنطقة في مكان جيد والسماح للولايات المتحدة بالاستدارة نحو محور ل آسيا.

كانت هذه الفرضية مبنية على افتراضات خاطئة حول جذور عدم الاستقرار في المنطقة ، ورأينا ذلك في عام 2011 مع الانتفاضات العربية. الجذور الحقيقية لعدم الاستقرار في المنطقة كانت قادمة من أسفل إلى أعلى، من التحديات الديموغرافية، فشل الحكم، فشل البرامج الاقتصادية، وقوى العولمة التي تؤثر على المنطقة، وبيئة المعلومات، والاقتصاد بطرق أن هذه الدول لا يمكن مراقبة. كانت تلك مجموعة من الافتراضات التي لم تنجح أبداً في الوصول إلى سياسة أوباما المبكرة في الشرق الأوسط. لقد سقطوا على عتبة إدارة أوباما ، وأعتقد أن ذلك أجبر على إعادة الحساب.

وهكذا فإن التحدي الذي واجه أوباما في ولايته الثانية، وأعتقد أنه سوف يواجه ترامب والرؤساء الأميركيين في المستقبل وليس كيف يمكننا العودة بعيدا عن الشرق الأوسط، ولكن يمكننا أن تتراجع عن الشرق الأوسط. وإذا لم نتمكن من فعل ذلك دون زعزعة استقراره ، فما الذي نرغب في استثماره في استقراره.

ناثان ساش: لكنني سأقول أيضًا أن هناك بنية أكثر مما نعتقد في بعض الأحيان. صحيح أن الكثير قد تفكك ، ولكن هناك بعض الجهات المستقرة للغاية ، وبعضها من الخصوم. لا أعتقد أنها لعبة عروش. وهناك الكثير الذي يمكن القيام به. لا تحتاج الولايات المتحدة إلى احتلال سوريا للتأثير على الأمور في الشرق الأوسط أكثر بكثير مما هي عليه اليوم. لقد أشار بروس ريدل للتو إلى إجراء قابل للتنفيذ من قبل الولايات المتحدة يمكن أن يغير حياة عشرات الملايين من الناس في اليمن. وهذا ، في حد ذاته ، دليل إيجابي على أننا يمكن أن نكون أكثر مشاركة ، حتى على نطاق أصغر في بعض الحالات. تستطيع الولايات المتحدة أن تفعل الكثير باستثمار أقل بكثير مما نعتقد ، وربما لا تكون هناك أحذية على الأرض أكثر مما هي اليوم ، وربما أقل.

هل هناك مبادرات سياسية ممكنة؟الحلقة الحادية عشرة


بروس جونز: لنتحدث أكثر عن المبادرات الدبلوماسية. على حد علمنا ، يعتزم الرئيس ترامب في مرحلة ما تجميع إما سفراء أو قادة المنطقة لاستكشاف تحالف استراتيجي في الشرق الأوسط. وسيجمع مجلس التعاون الخليجي الكامل ، بما في ذلك قطر ومصر ، في تحالف منظم ، واتفاقية تجارة حرة ، وشراكة لمكافحة الإرهاب. ستكون عضوية جوهرية تستهدف إيران. هل هذا ممكن؟ لقد تم استكشاف هذه المشكلة في الماضي ، ولكن هل من الممكن بالفعل تجميعها معًا؟

كمال كيريشي: لقد ظهر مفهوم التكامل الاقتصادي في الشرق الأوسط في مناسبات عديدة ، لكنه لم يسلم أبداً. وسوف تستمر بعدم القيام بذلك.

سوزان مالوني: منذ إنشاء مجلس التعاون الخليجي في عام 1981، فكرة وجود شراكة إقليمية استراتيجية، والتكامل بين الجيوش، وعنوان واحد للولايات المتحدة لمتابعة الأهداف في المنطقة مع الشركاء الإقليميين وكان دائما الهدف . لقد قامت كل إدارة بتشكيل فكرة إنشاء تحالف ، وهو تحالف معادٍ لإيران ، على الرغم من وجود عنصر مكافحة الإرهاب الذي يتجاوز إيران. لكنها لم تعمل أبداً ، حتى داخل دول مجلس التعاون الخليجي الحالية.

الأمر ليس بسبب خلاف حول التهديد الاستراتيجي من إيران ، بل بسبب الخلافات البسيطة والقضايا المحلية التي تتجاوز كل شيء آخر. وأنا لا أرى كيف أن هذه الإدارة ، في ضوء الأسئلة الحقيقية حول القدرة الدبلوماسية وغيرها من القضايا ، مثل عملية السلام ، ستكون ناجحة أكثر.

أماندا سلوت : التحدث عن الدبلوماسية ، من الجدير بالذكر أن الولايات المتحدة ما زالت تفتقر إلى سفراء ،

أو حتى المرشحين - لتركيا والمملكة العربية السعودية.

وهكذا فإن التحدي الذي واجه أوباما في ولايته الثانية، وأعتقد أنه سوف يواجه ترامب والرؤساء الأميركيين في المستقبل وجه، وليس كيف يمكننا العودة بعيدا عن الشرق الأوسط، ولكن يمكننا أن تتراجع عن الشرق الأوسط. وإذا لم نتمكن من فعل ذلك دون زعزعة استقراره ، فما الذي نرغب في استثماره في استقراره.

ناثان ساش: لكنني سأقول أيضًا أن هناك بنية أكثر مما نعتقد في بعض الأحيان. صحيح أن الكثير قد تفكك ، ولكن هناك بعض الجهات المستقرة للغاية ، وبعضها من الخصوم. لا أعتقد أنها لعبة من عروش. وهناك الكثير الذي يمكن القيام به. لا تحتاج الولايات المتحدة إلى احتلال سوريا للتأثير على الأمور في الشرق الأوسط أكثر بكثير مما هي عليه اليوم. لقد أشار بروس ريدل للتو إلى إجراء قابل للتنفيذ من قبل الولايات المتحدة يمكن أن يغير حياة عشرات الملايين من الناس في اليمن. وهذا ، في حد ذاته ، دليل إيجابي على أننا يمكن أن نكون أكثر مشاركة ، حتى على نطاق أصغر في بعض الحالات. تستطيع الولايات المتحدة أن تفعل الكثير باستثمار أقل بكثير مما نعتقد ، وربما لا تكون هناك أحذية على الأرض أكثر مما هي اليوم ، وربما أقل.

بروس جونز: لنتحدث أكثر عن المبادرات الدبلوماسية. على حد علمنا ، يعتزم الرئيس ترامب في مرحلة ما تجميع إما سفراء أو قادة المنطقة لاستكشاف تحالف استراتيجي في الشرق الأوسط. وسيجمع مجلس التعاون الخليجي الكامل ، بما في ذلك قطر ومصر ، في تحالف منظم ، واتفاقية تجارة حرة ، وشراكة لمكافحة الإرهاب. ستكون خطوة عضوية جوهرية تستهدف إيران. هل هذا ممكن؟ لقد تم استكشاف هذه المشكلة في الماضي ، ولكن هل من الممكن بالفعل تجميعها معًا؟

كمال كيريشي: لقد ظهر مفهوم التكامل الاقتصادي في الشرق الأوسط في مناسبات عديدة ، لكنه لم يسلم أبداً. وسوف تستمر الدول بعدم القيام بذلك.

سوزان مالوني: منذ إنشاء مجلس التعاون الخليجي في عام 1981، فكرة وجود شراكة إقليمية استراتيجية، والتكامل بين الجيوش، وعنوان واحد للولايات المتحدة لمتابعة الأهداف في المنطقة مع الشركاء الإقليميين وكان دائما الهدف . لقد قامت كل إدارة بتشكيل فكرة إنشاء تحالف ، وهو تحالف معادٍ لإيران ، على الرغم من وجود عنصر مكافحة الإرهاب الذي يتجاوز إيران. لكنها لم تعمل أبداً ، حتى داخل دول مجلس التعاون الخليجي الحالية.

الأمر ليس بسبب خلاف حول التهديد الاستراتيجي من إيران ، بل بسبب الخلافات البسيطة والقضايا المحلية التي تتجاوز كل شيء آخر. وأنا لا أرى كيف أن هذه الإدارة ، في ضوء الأسئلة الحقيقية حول القدرة الدبلوماسية وغيرها من القضايا التي تتطفل ، مثل عملية السلام ، ستكون ناجحة أكثر.

أماندا سلوت : التحدث عن الدبلوماسية ، من الجدير بالذكر أن الولايات المتحدة ما زالت تفتقر إلى سفراء ،

أو حتى المرشحين - لتركيا والمملكة العربية السعودية.

مارتن انديك: هناك مصلحة مشتركة أساسية مناهضة لإيران ، لكن العثور على تعبير وظيفي لذلك أمر معقد للغاية للأسباب التي شددت عليها سوزان بالفعل. لذلك فأنت تحتاج إلى نوع مختلف من الهندسة أكثر مرونة. يعود هذا إلى الجهود الفاشلة لميثاق بغداد في الخمسينات. هذا النوع من التحالف الاستراتيجي الرسمي الشبيه بالناتو لم يكن ممكنا في الشرق الأوسط لأن الاختلافات بين الدول أكبر بكثير من القواسم المشتركة.

اليوم ، لا يمكنك أن تجعل مجلس التعاون الخليجي يصنع السلام فيما بين دوله ، ناهيك عن الانضمام معاً في معاهدة ضد إيران. يمكنك محاولة تدوينها ، ولكنها لن تنجح في هذه الظروف. كان من الممكن أن تكون قد عملت ذلك قبل الحصار على قطر ، لكنها لن تعمل بعد الآن.ثم لديك مصر. مصر لا تريد الانضمام إلى تحالف مناهض لإيران. سيكون الأردن مكشوفًا جدًا إذا كان سينضم إليه. لذا فإن فكرة مجلس التعاون الخليجي زائد اثنين لا تعمل. ومن ثم ستنضم إسرائيل ، لكن لا أحد آخر يريدها!

لذا ، لا تريد البدء من هناك. أعتقد أنه مجرد خطأ. بدلاً من ذلك ، تحتاج إلى إطار عمل إقليمي لا يركز بالضرورة على معاداة إيران ، بل على الاستقرار. وأنت تبدأ في محاولة بناء أعمدة بنية مع القوى التي هي لصالح الاستقرار في المنطقة ، ولكن من دون البنية التحتية لاتفاق رسمي. وسيشمل ذلك قلقًا معاديًا لإيران لأن الإيرانيين يزعزعون استقرار المنطقة. ترى ما يمكن أن تبنيه من ذلك.

بروس ريدل: النزاع حول قطر لم يضع قطر خارج مجلس التعاون الخليجي فحسب ، بل أصبح آلية لتحييد سلطنة عمان أيضًا ، من أجل جميع المقاصد والأهداف ، ترك مجلس التعاون الخليجي.

جيف فيلتمان: وحتى الكويت.

بروس ريدل: والكويت ، التي يجب أن تكون حذرة. الكويت ليست مهتمة بجهاد معاد لإيران لأنها ستمزق الكيان الكويتي السياسي.

بروس جونز: ربما كان تبني الولايات المتحدة للانسحاب اللاحق من خطة العمل المشتركة (الاتفاق النووي) والانسحاب اللاحق منها أكثر المبادرات الدبلوماسية إثارة للجدل خلال السنوات الخمس الأخيرة. كيف يفكر صناع السياسة في الولايات المتحدة في الاتفاق النووي الإيراني كما هو عليه اليوم؟

سوزان مالوني: لدينا مشكلة إذا لم يتم حلها ، على الأقل تأجلت مع القضية النووية الإيرانية. دفعت الصفقة إلى إفساد الطريق ، ولكن هذا يعني بشكل أساسي أننا لم يكن من الضروري أن نشعر بالقلق إزاء عبور الإيرانيين لعتبة الأسلحة النووية لمدة عشر سنوات على الأقل ، وربما لفترة أطول. لكن ذلك كان غير كافٍ لجميع حلفائنا الإقليميين ، ولم يكن كافياً للنصف على الأقل من أعضاء الهيئة السياسية الأمريكية. هذا ليس شيئًا يمكن أن نذهب إلى الشرق الأوسط لحله ، ولكنه في الحقيقة يستتبع جدلاً أكثر واقعية حول ما يمكننا تحقيقه بشكل منطقي في المنطقة وما يعنيه من حيث علاقتنا مع الحلفاء الأساسيين ، بما في ذلك إسرائيل .

مارتن إنديك: أعتقد أن الصفقة النووية الإيرانية كانت مقبولة لحلفائنا الإقليميين ، بما في ذلك إسرائيل ، إذا استخدمناها لنعتني بالتحديات الإشكالية الأخرى التي كانت إيران تتسبب بها في المنطقة. وهذا يتطلب منا العمل مع شركائنا وحلفائنا.

سوزان مالوني: لو كان الأمر كذلك ، فإن الحكومة الإسرائيلية لم تكن لتطلق مثل هذا الجهد ضد الصفقة ، التي ألقت التفسير في الولايات المتحدة. كان السعوديون متفرجين فعلياً على جهودنا الدبلوماسية مع إيران لمدة عقد من الزمن دون الاستثمار بشكل كبير في النتيجة. جزء من السبب في أن هذا أصبح قضية سامة لجميع حلفائنا هو الشعور بأن هناك معارضة إقليمية ومحلية كانت قوية للغاية. وأحضر ترامب معه قرار الانسحاب.

.مارتن انديك: لكن ترامب أعطاهم المفتاح. حملة ترامب ضد الصفقة الإيرانية ، "أسوأ صفقة في التاريخ."الرئيس الأمريكي دونالد ترامب يحمل إعلانًا يعلن فيه عن نيته الانسحاب من الاتفاقية النووية الإيرانية الخاصة بإطار العمل المشترك بين الدولتين بعد توقيعه فيغرفة دبلوماسية في البيت الأبيض في واشنطن ، الولايات المتحدة 8 مايو ، 2018" كما نشرت وكالة رويتر.

سوزان مالوني: سار من خلال باب فتحه الحزب الجمهوري ، وعلى الأقل إلى حد ما من قبل نتنياهو.

مارتن إيندك: ليس هناك شك في أن نتنياهو كان يود أن لا يبرم الصفقة ، ولكن الأمن القومي

اعتقدت في إسرائيل أنه من الأفضل أن يكون لديك صفقة أكثر من كونها لا تملكها.

ناثان ساش: بعد توقيعها. قلة من الإسرائيليين أحبوا ذلك في الوقت الحقيقي ، فبعضهم ببساطة اعتقد أنه من الأفضل الاحتفاظ به بعد أن كانت حقيقة.

سوزان مالوني: أوافق على النقد.من المهم أن نتذكر أن الصفقة أصبحت قضية لاهوتية هنا في واشنطن. إذا كنت مؤيدا لأوباما ، فأنت كنت مؤيدا للاتفاق النووي - كنت تعتقد أنه غير قابل للانتهاك ولا يمكن تصديقه. وكان لديك نفس الديناميكية على الجانب الآخر من الجدل الداخلي. لسوء الحظ ، خلق هذا الشعور بأن الحفاظ على الصفقة كان مجمل السياسة الأمريكية تجاه إيران خلال إدارة أوباما ، وأنه كان علينا أن نذهب إلى حدود غير عادية لضمان الحفاظ على الصفقة لأنه بالتأكيد في أذهان بعض مسؤولي أوباما ، كانت السيارة التي من خلالها يمكن عقد مجموعة أوسع من الاتفاقيات مع إيران.

لم يحدث ذلك أبداً كيف فكر الإيرانيون بصدق ، ولم يكن واقعياً أبداً. لكن الجهود التي بذلتها الإدارة من أجل تعزيز التزام إيران بالبقاء في الاتفاق ، نرى الآن أن ذلك غير ضروري على الإطلاق. منذ انسحاب ترامب ، فهم لا يحصلون على أي حوافز ، وهم ملتزمون بالتزاماتهم. لذا فإن الحملة الترويجية التي وضعتها وزارة الخزانة ، جهود جون كيري لمحاولة التحدث عن الأعمال في إيران بعد تنفيذ الصفقة ، كانت غير ضرورية على الإطلاق. وفي الوقت نفسه ، ساهمت هذه الجهود في الشعور بالخيانة بين حلفائنا ، وهي أنها لم تكن مجرد صفقة ، وإنما كانت في الواقع جهداً أمريكياً لصنع السلام بكل إخلاص مع إيران.

مارتين أنديك: إذا فازت هيلاري كلينتون بالانتخابات ، لكانت السياسة أقوى من أوباما ضد جهود إيران لزعزعة استقرار المنطقة. كان فريق كلينتون في ذهنه لإعادة التفاوض على الصفقة في نهاية المطاف كذلك. في ظل هذه الظروف ، كان نتنياهو سيتكيف مع نهج الإدارة الجديدة ، لكنني لا أعتقد أنه كان سيذهب إلى الجحيم ليدمر الصفقة.

سوزان مالوني: لا ، وكان الإيرانيون قد خرجوا عنها في ظل هذه الظروف.

مارتن أنديك: أفضل شيء يحدث.

جيفري فيلتمان: لم يكن هناك أبداً سرد ثابت للاتفاق النووي الإيراني. من ناحية ، تسمع الإدارة تقول أن هذا الأمر يتعلق بأحد القضايا فقط ، وهذا يتعلق فقط بالبرنامج النووي. الرواية الأخرى كانت هذه بداية شيء أكبر بكثير. تلك الرواية الثانية لن تكون واقعية أبداً ، وأن هذا سيفتح الباب أمام تفاهم كبير بين واشنطن وطهران حول النظام وكل شيء آخر. كانت تلك الرواية الثانية هي التي أخافت حلفاءنا في الخليج.

بروس ريدل :أدرك حلفاؤنا الخليجيون والإسرائيليون أن الرواية الأولى كانت نقطة حوارية ، والسرد الثاني هو ما كان كيري وأوباما يأملان في فعله بالفعل ، وأن هذا كان على النحو الذي يستحق جائزة نوبل للسلام من خلال فتح الباب الى طهران.

سوزان مالوني: لقد كان سوء فهم جوهري للطريقة التي يقترب بها الإيرانيون من المفاوضات الجديدة ونتائج الصفقة ، وسوء فهم أساسي لما ستؤول إليه الصفقة إلى إيران.

من الواضح أن كيري وأوباما ، على الرغم من أنهما كانا حذرين للغاية من أن يقولا ذلك ، يعتقدان أنه كان هناك هذا النوع من الموجة العامة من التحسن سيحد من العوامل التي كانت ستجعل الولايات المتحدة تصطدم بطهران. كانوا يعتقدون أنه إذا جلبت إيران أكثر إلى العالم ، فسوف تجد إيران المزيد من الحوافز للاعتدال. لكن العكس هو الصحيح. لقد كان الإيرانيون قادرين على القيام بأعمال تجارية مع العالم بأسره دون عوائق ، باستثناء الضغط الاقتصادي الأمريكي ، على مدى السنوات الأربعين الماضية دون تغيير أي عناصر من الطريقة التي اقتربوا بها من المنطقة أو الطريقة التي اقتربوا بها من سكانهم.

وبالتالي لم يكن هناك أي احتمال على الإطلاق بأن تؤدي إعادة التأهيل الاقتصادي وإزالة العقوبات الأوروبية والمتعددة الأطراف وبعض العقوبات الأمريكية إلى خلق ضغوط داخل إيران بطريقة ما ، الأمر الذي يجعلهم يتخلفون عن سوريا أو يغيرون نهجهم تجاه اليمن. أو أي صراع آخر.

بروس جونز: من المثير للاهتمام أننا لم نناقش حقًا عن حلفائنا الأوروبيين في سياق الشرق الأوسط اليوم. أود إضافة نقطة هنا. كنت في برلين مؤخراً وقد صُدمت بدرجة الغضب بين صفوف النخبة في برلين في مدى الضغط السياسي الأمريكي العام على الشركات الألمانية لعدم القيام بأعمال في إيران. وهذا يؤدي إلى تآكل العلاقات بين برلين وواشنطن التي لها عواقب.

سوزان مالوني: ألمانيا تاريخياً كانت الشريك التجاري الأكبر لإيران في العالم. تم تجاوزها من قبل الصين في الآونة الأخيرة ، ولكن إيران لا تزال لديها حصص دبلوماسية واقتصادية كبيرة في أوروبا.

بروس على حق - الأوروبيون غاضبون وهذه القضية ستضرّ بعلاقاتنا الثنائية هناك. إنهم لا يحبون أن تبدأ العقوبات الأمريكية خارج الحدود الإقليمية. لقد ذهب وزير الخارجية الألماني ، هايكو ماس ، إلى حد التفكير في تطوير نظام مصرفي بديل إلى سويفت ، نظراً للأثر الذي فرضته العقوبات الأمريكية على آلية الدفع الدولية هذه. إلا أن الأوروبيين نفّذوا عقوباتهم على إيران خلال إدارة أوباما ، مع حملة الضغط هذه التي قادت إيران إلى طاولة المفاوضات وأسفرت عن صفقة - كما قالت سوزان لتوها - ما زالت طهران تنفذ. لا يوجد أي شهية في أوروبا لبدء هذه العملية مرة أخرى. كما شعر الأوروبيون بأنهم بذلوا جهودًا حسنة النية للتواصل مع كبار المسؤولين في الإدارة - وكذلك ترامب نفسه - لمعالجة مخاوفه بشأن الصفقة والأنشطة الإقليمية لإيران ، ولكن دون جدوى.

قضية خاشقجي وتداعياتها الحلقة الثانية عشر والأخيرة

بروس جونز: إذن باختصار ، لدينا الولايات المتحدة الأقل نفوذاً. تحالف أضعف عبر الأطلسي ؛ دول حليفة مقسمة النشاط من حول تركيا وإسرائيل ، لم تعد تتماشى مع بعضها البعض وأحيانا مع الولايات المتحدة. وقبل كل شيء ، تصاعد التوتر بين المملكة العربية السعودية وإيران. معا ، بالكاد وصفة للاستقرار في المنطقة!

بروس ريدل: جريمة قتل مع سبق الإصرار بقتل جمال خاشقجي في القنصلية السعودية في اسطنبول في 2 أكتوبر قام بتعديل سياسات المنطقة. ولي العهد السعودي في موقف دفاعي والرئيس التركي أردوغان يقود حملة لإضعاف محمد بن سلمان إذا لم يزيله من خط الخلافة. ألقت إدارة ترامب نفسها خلف ولي العهد بينما يريد الجمهور الأمريكي ، ووسائل الإعلام ، والكونغرس أن يدان الأمير وأن تتوقف الحرب في اليمن.

كان خاشقجي كاتب رأي في صحيفة واشنطن بوست يعيش في المنفى في ولاية فرجينيا. كان مساعدا لفترة طويلة إلى الأمير تركي الفيصل ، وكان في القنصلية للحصول على بعض الأوراق لزواجه. داخل القنصلية كان ينتظر فريق من القتلة. لم يتم العثور على جثته.

رد السعوديون بسلسلة من قصص التغطية الضعيفة والغريبة. لم تحرّك إدارة ترامب الإصدارات السعودية وبرّأت محمد بن سلمان على وجه التحديد. الآثار المترتبة على هذه القضية لا تزال تلعب بها.بعبارات عامة ، فإن القضية تعزز أهمية تركيا والمملكة العربية السعودية وإيران بشكل غير مباشر في المنطقة ديناميات (إسرائيل لاعب صغير على هذا). اكتسبت تركيا وإيران نفوذاً على حساب السعوديين.

كمال كيريشي: إن القصة التي تحيط بقتله جمال خاشقجي واضحة للغاية فيما يتعلق بكيفية تشبيك السياسة الخارجية والسياسة الداخلية في تركيا أردوغان. من خلال تقديم المعلومات المقننة بشكل مقنع لإدانة الحكومة السعودية ومحمد بن سلمان في جريمة القتل ، تمكن أردوغان من إبقاء الملحمة حية محليا ولكن أيضا دوليا. ومنحته الفرصة لعرض قدرات الشرطة ومهاراتها في تركيا وكذلك عرض صورة لنفسه كزعيم يقف أمام صحافي مقتول ويطالب بالعدالة له. كان تعامله الخاص مع الصحفيين في المنزل وضعف وسائل الإعلام في تركيا قد طغت عليه الطبيعة الفاضحة للجريمة السعودية. وكان هذا أيضا بتسهيل من جهود الرئيس ترامب لحماية ولي العهد بملاحظته الشهيرة الآن ، "ربما فعل ، ربما لم يفعل ذلك "، على النقيض من تقييم مجتمع الاستخبارات الأمريكي.

من حيث الجغرافيا السياسية الإقليمية ، أعطت أيضا أردوغان فرصة ذهبية لنزع الشرعية عن محمد بن سلمان وفي خطوة طموحة تسعى إلى عزله من الحكومة. هذا المثال الأخير يبين مدى تباين السياسة الخارجية السعودية في المنطقة عن سياسة تركيا أردوغان منذ وصول ولي العهد إلى رئاسة الحكومة. العلاقات مع المملكة العربية السعودية لم تكن تسير على ما يرام منذ الربيع العربي. لقد أثارت تركيا ، استياء المملكة العربية السعودية ، بدعمها لثورات ضد الأنظمة القائمة في العالم العربي ، وأصبحت داعماً قوياً لحكومة الإخوان المسلمين المنتخبة حديثاً بقيادة محمد مرسي في مصر. لم ترحب المملكة العربية السعودية ودول أخرى مثل الإمارات العربية المتحدة بالحكومة الجديدة بسبب تاريخ طويل من العداء تجاه أنشطة الإخوان المسلمين في العالم العربي. كانوا يخشون من أن هذه الانتصارات من شأنها تنشيط الحركة في بلادهم. تفاقم الوضع عندما أطيح بمرسي بانقلاب عسكري بدعم من السعوديين والإمارات العربية المتحدة. أدان أردوغان بشدة الانقلاب وسمح لتركيا ، ولا سيما اسطنبول ، بأن تصبح ملاذاً للإخوان المسلمين من مصر وبلدان أخرى ، في حين قدمت السعودية المليارات من المساعدات المالية لدعم الحكام العسكريين المصريين الجدد. ومع ذلك ، استطاع أردوغان الحفاظ على علاقة عمل مع الملك الراحل عبد الله الذي كان حريصاً على العمل مع تركيا في تقديم الدعم للفلسطينيين ، بما في ذلك حماس في غزة ، بينما يدعم الجيش في مصر.

بعد صعود الملك سلمان إلى العرش السعودي ، طورت تركيا علاقات وثيقة مع محمد بن نايف وتمكنت من الحفاظ على علاقة تعاونية ضد كل الصعاب. ومع ذلك ، عندما قام محمد بن سلمان بنجاح بنقل نفسه إلى منصب ولي العهد في يوليو 2017 ، بدأت الصورة تتغير بشكل مثير وأصبحت العلاقات السعودية-التركية متوترة بشكل متزايد. وتزامن ذلك مع تصاعد الأزمة بين الجانبين عندما قطعت المملكة العربية السعودية مع البحرين والإمارات ومصر كل العلاقات مع قطر وفرضت حصارًا اقتصاديًا على دعم قطر للإخوان المسلمين ورفضها إنهاء علاقاتها مع إيران.

ردا على ذلك ، أرسلت تركيا قوات إضافية إلى قاعدتها العسكرية الصغيرة في قطر كرادع ضد تدخل عسكري سعودي محتمل ، الذي سيسعى للإطاحة بتميم آل ثاني ، أمير قطر. عززت تركيا علاقاتها مع قطر بإنشاء خط لوجيستي غذائي جديد عبر إيران ، مما مكنها من الصمود أمام الحصار. ومع ذلك ، فإن ما زاد من خطورة الأمور بالنسبة لإردوغان هو سياسات محمد بن سلمان تجاه إسرائيل ، واستعداده للترويج لخطة سلام ترامب للشرق الأوسط مع القدس كعاصمة إسرائيل ، وعلاقته الوثيقة مع جاريد كوشنر ، وقراره بالتعهد بتقديم 100 مليون دولار للمساعدة في إعادة الإعمار في الأجزاء الشمالية الشرقية من سوريا التي يسيطر عليها الأكراد السوريون المدعومون من الولايات المتحدة.

وهكذا أصبح مقتل خاشقجي فرصة ذهبية لأردوغان ليشرع في مشروع طموح ويبحث عن تغيير في خط الخلافة إلى العرش السعودي من خلال تشويه شرعية ولي العهد. وقد استفادت قضية خاشقجي بأكملها من أردوغان محلياً وعالمياً ، على الرغم من أنه ليس من الواضح أنه نجح في تحقيق طموحه في رؤية محمد بن سلمان ينأى بنفسه عن السلطة. ومع ذلك ، في جميع أنحاء الملحمة ، أبقى أردوغان الملك سلمان خارج الفضيحة وأبدى احترامه بالإشارة إليه كحارس للمساجد المقدسة. هذا يشير إلى أنه في الوقت الحالي من المرجح أن يواصل أردوغان البحث عن علاقة براغماتية مع المملكة العربية السعودية ، خاصة في الوقت الذي تمر فيه تركيا بصعوبات اقتصادية وتحتاج إلى التمويل والتجارة السعوديين. ومع ذلك ، فإن وجود محمد بن سلمان على رأس السياسة الخارجية السعودية سيضمن بقاء كلي الجانبين في حالة من التنافس الرئيسي فيما يتعلق بمستقبل الجغرافيا السياسية في الشرق الأوسط.

كلمة أخيرة من المعهد

بينما كان هذا التقرير في طريقه للانجاز، أعلن الرئيس ترامب عن قراره بالانسحاب من سوريا (على الرغم من أن السناتور ليندسي غراهام اقترح أن الجدول الزمني سيكون أبطأ مما هو معلن أصلاً). لقد فسر العديد من البلدان هذا التحرك كتأكيد على انسحاب الولايات المتحدة من المنطقة ، بينما رحب البعض في الولايات المتحدة بقرار مغادرة ساحة المعركة السورية إلى روسيا وإيران. إن تطورات الأحداث خلال الفترة المقبلة ستشكل على الأرجح كيف ينظر الأمريكيون إلى الشرق الأوسط متجهين نحو عام 2020 وما بعده.

تعريف بالمشاركين مرفق بالدراسة

-         جيفري فيلتمان باحث وخبير في السياسة الخارجية قبل انضمامه إلى بروكينغز ، عمل ما يقرب من ست سنوات في منصب وكيل الأمين العام للشؤون السياسية في الأمم المتحدة في نيويورك. كان فيلتمان ضابطًا في خدمة الخارجية الأمريكية منذ أكثر من 26 عامًا ، مع التركيز بشكل كبير على الشرق الأوسط وشمال إفريقيا. كان فيلتمان مساعد وزير الخارجية لشؤون الشرق الأدنى منذ عام 2009 وحتى تقاعده من وزارة الخارجية ، برتبة وزير مهني ، في مايو 2012.

-         سامانثا جروس باحثة في معهد بروكينغز عملهايركز على تقاطع الطاقة والبيئة والسياسة ، بما في ذلك سياسة المناخ والتعاون الدولي ، وكفاءة الطاقة ، وتطوير النفط والغاز غير التقليدي ، والتجارة الإقليمية والعالمية للغاز الطبيعي ، والصلة بين الطاقة والمياه. في السابق ، كانت مديرة مكتب المناخ الدولي والطاقة النظيفة في وزارة الطاقة الأمريكية.

-         مارتن إنديك هو خبير في الدبلوماسية الدولية في برنامج السياسة الخارجية في بروكينغز. من فبراير 2015 إلى مارس 2018 ، شغل منصب نائب الرئيس التنفيذي لمؤسسة بروكينغز. في السابق ، شغل إنديك منصب المبعوث الأمريكي الخاص للمفاوضات الإسرائيلية الفلسطينية ، كنائب للرئيس ومدير برنامج السياسة الخارجية في بروكينغز ، وكمدير مؤسس لمركز سياسة الشرق الأوسط في بروكينغز.

-         بروس جونز هو نائب الرئيس ومدير برنامج السياسة الخارجية في بروكينغزباحث في مشروع المؤسسة حول النظام الدولي والاستراتيجية في بروكينغز. إن خبرة جونز البحثية وخبرته في مجال السياسات هي في مجال الأمن الدولي. عمل سابقا كمساعد خاص للمنسق الخاص للامم المتحدة لعملية السلام فى الشرق الاوسط.

-         كمال كيريشي هو مدير مشروع أوروبا في تركيا في بروكينغز ، ولديه خبرة في دراسات السياسة الخارجية والهجرة التركية. قبل انضمامه إلى بروكينغز ، كان كيريسي أستاذًا للعلاقات الدولية وعقد كرسي جان مونيه في التكامل الأوروبي في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية في جامعة بوغازيجي في اسطنبول.

-         سوزان مالوني هي نائبة مدير برنامج السياسة الخارجية في معهد بروكينغز وكبيرة زملاء في مركز سياسة الشرق الأوسط وأمن الطاقة والمبادرة المناخية ، حيث تركز أبحاثها على إيران والطاقة في الخليج الفارسي. عمل مالوني سابقًا كمستشار خارجي لكبار مسؤولي وزارة الخارجية حول القضايا طويلة الأجل تتعلق بإيران وكمستشارة للشرق الأوسط في شركة إكسون موبيل.

-         بروس ريدل هومدير مشروع بروكينغز للاستخبارات ، وهو جزء من مركز بروكينغز لأمن وذكاء القرن الحادي والعشرين. بالإضافة إلى ذلك ، يعمل ريدل كزميل أقدم في مركز سياسة الشرق الأوسط. تقاعد في عام 2006 بعد 30 عاما من الخدمة في وكالة الاستخبارات المركزية ، بما في ذلك وظائف في الخارج. كان مستشارًا كبيرًا في مجلس الأمن القومي في جنوب آسيا والشرق الأوسط حتى آخر أربعة رؤساء أمريكيين.

-         ناتان ساش هومدير مركز سياسة الشرق الأوسط في معهد بروكينغز. يركز عمله على السياسة الخارجية الإسرائيلية ، السياسة الداخلية ، الصراع العربي الإسرائيلي ، والعلاقات الأمريكية الإسرائيلية. وهو يقوم حاليا بكتابة كتاب عن الاستراتيجية الإسرائيلية الكبرى وأصولها المحلية. درّس الصراع العربي الإسرائيلي في قسم الحكومة بجامعة جورجتاون ، وتصميم الأبحاث لبرنامج الدراسات الأمنية في جورجتاون.

-         أماندا سلوت هي زميل روبرت بوش في المركز على الولايات المتحدة وأوروبا في بروكينغز. خدمت في الحكومة الأمريكية منذ ما يقرب من عقد من الزمان. كانت في الآونة الأخيرة نائبة مساعد وزيرة الخارجية لشؤون جنوب أوروبا وشرق المتوسط ​​في وزارة الخارجية ، حيث كانت مسؤولة عن العلاقات الأمريكية مع قبرص واليونان وتركيا ، وكذلك لتنسيق المشاركة الأوروبية في قضايا الشرق الأوسط.

-         أنجيلا ستنت هي مديرة مركز الدراسات الأوروبية الآسيوية والروسية والشرقية وأستاذة في الحكومة والخدمة الخارجية بجامعة جورجتاون. وهي أيضاً زميلة رفيعة غير مقيمة في معهد بروكينغز وتشارك في رئاسة منتدى هيويت حول الشؤون ما بعد السوفييتية. من 2004 إلى 2006 عملت كمسؤولة استخبارات وطنية لروسيا وأوراسيا في مجلس الاستخبارات الوطني.

-         تمارا كوفمان ويت هي باحثة في مركز سياسة الشرق الأوسط في بروكينغز. شغلت ويت منصب نائب مساعد وزيرة الخارجية لشؤون الشرق الأدنى من نوفمبر 2009 إلى يناير 2012 ، بتنسيق سياسة الولايات المتحدة حول الديمقراطية وحقوق الإنسان في الشرق الأوسط خلال الانتفاضات العربية.